O DISCURSO PROFÉTICO DE MARCOS 13

MARCOS 13:1-37



O DISCURSO DO MONTE DAS OLIVEIRAS É DE DIFÍCIL ENTENDIMENTO :

1. MUITOS ASSUNTOS DIFERENTES

2. DIFICULDADE TEXTUAL ( LITERATURA APOCALÍPTICA JUDAICA E O TEXTO CANÔNICO )

3. DECISÃO CRÍTICA ENTRE : CARÁTER,FUNÇÃO,ARRANJO ESTRUTURAL E AUTENTICIDADE  DESSE MATERIAL

REGISTRADO PELOS 3 EVANGELHOS SINÓPTICOS,COMEÇA COM UM DIÁLOGO E TERMINA COM UM MONÓLOGO,SENDO QUE MARCOS USA COMO PONTE ENTRE A CONTROVÉRSIA DE JESUS COM OS LÍDERES JUDAICOS E A CRUCIFICAÇÃO.

NAS ABORDAGENS OS COMENTARISTAS SE DIVIDEM ENTRE OS VERSOS QUE TRATAM DA PAROUSIA E A DESTRUIÇÃO DO TEMPLO,LEMBRANDO QUE NENHUM DOS EVANGELHOS SÃO BIOGRÁFICOS MAS NARRATIVOS DAS BOAS NOVAS DE SALVAÇÃO.

NO CASO DE MARCOS ELE APRESENTA UMA NARRATIVA GEOGRÁFICA E MARCOS 13 É UM PEQUENO APOCALIPSE.


" OLHARES DO MONTE DAS OLIVEIRAS AO TEMPLO "


1. OS DISCÍPULOS E O ESPLENDOR DO TEMPLO ( 13:1-2 )


APÓS UM GRANDE DEBATE NO TEMPLO,SAINDO DA CIDADE JESUS É INTERROGADO SOBRE A MAGNIFICÊNCIA DO TEMPLO VISTO ALI DO MONTE E SUA IMPORTÂNCIA .

SEGUNDO JESUS O TEMPLO QUE AINDA ESTAVA SENDO CONSTRUÍDO SERIA DESTRUÍDO


2. JESUS E A QUEDA DAS PEDRAS DO TEMPLO ( 13:1-2 )

CAIU A VELHA ORDEM E COMEÇAVA A NOVA.

AS ESTRUTURAS ( ODRE ) SE PERVERTEM E JESUS DENUNCIA O PECADO IMPREGNADO NO SISTEMA( ODRE ) E TODO RITUAL COM BASE NA IMPIEDADE FECHA O CÉU ( ISAÍAS 58:3-8 )


3. O PRINCÍPIO DAS DORES


A) PRENÚNCIO DE JUÍZO E LIBERTAÇÃO( 13:3-13 )



JESUS PREDIZ A DESTRUIÇÃO DO TEMPLO ANTE A AMEAÇA E PERSEGUIÇÃO.

. SURGIMENTO DE FALSOS MESSIAS
.COMOÇÕES NACIONAIS,FOME,EPIDEMIA,TERREMOTOS E GUERRAS
, COMO QUE PRINCÍPIOS DAS DORES DE PARTO


B) JESUS E A PERSEGUIÇÃO DA IGREJA ( 13:14-23 )


O ANUNCIO DAS BOAS NOVAS ATRAIRIA PERSEGUIÇÃO,TRAIÇÃO,ÓDIO,SOFRIMENTO E MARTÍRIO,MAS TAMBÉM A GUARDA DIVINA


C) O TRIUNFO DO FILHO DO HOMEM ( 13:24-27 )

ESSE QUADRO RADICADO NO V.T. ( DANIEL 12:11 E A ABOMINAÇÃO DESOLADORA),MARCOS ATE CITA ISAÍAS 13:9-11

O TEXTO NÃO É SOBRE UM COLAPSO UNIVERSAL MAS O FIM DA ANTIGA ORDEM E O COMEÇO DO NOVO REGIME DE JESUS E O CRESCIMENTO DA IGREJA

ESSA  EXPRESSÃO ' FILHO DO HOMEM " É O MAIS DEBATIDO,ANALISADO E DISCUTIDO TÍTULO DE JESUS:

. ESSE TÍTULO SURGIDO EM DANIEL 7 NO SONHO DE DANIEL,ONDE OS 4 ANIMAIS ERAM NAÇÕES GENTÍLICAS,SENDO QUE ÚLTIMO ANIMAL ERA UMA NAÇÃO QUE PERSEGUIA O POVO DE DEUS,MAS QUE TAMBÉM FOI DERROTADO

É NESSE CONTEXTO QUE SURGE UM SEMELHANTE AO FILHO DO HOMEM COM AUTORIDADE SOBRE AS NAÇÕES APÓS SOFRIMENTO E QUE REPRESENTA A HUMANIDADE.

SUA VINDA NAS "NUVENS" REPRESENTA JUSTIÇA E JUÍZO( JEREMIAS 4:13).

NUM PARALELO COM  A VINDA DE DEUS NO EGITO ( ISAÍAS 19:1),AQUI EM MARCOS É UM JUÍZO METAFÓRICO,GOVERNANDO PELA PROVIDÊNCIA USANDO OS ROMANOS CONTRA ISRAEL E SEUS MENSAGEIROS QUE PREGARÃO AS BOAS NOVAS( EUZÉBIO CHAMA ESSE RAIO DE AJUDA DO CÉU),

ELE REUNIRÁ  SEU ELEITOS EM UMA NOVA SINAGOGA



CONCLUSÃO :


PARÁBOLAS DESSE DISCURSO


1. FIGUEIRA ( 13:28-31 )

É UMA DECLARAÇÃO DO QUE SE CUMPRIRIA NOS PRÓXIMOS 40 ANOS( " NÃO PASSARÁ ESSA GERAÇÃO"),SENDO A FIGUEIRA A NAÇÃO JUDAICA


2. A CASA ( 13:32-37)

NAS LIMITAÇÕES DA ENCARNAÇÃO NÃO PARTICIPA DO SEGREDO DA REVELAÇÃO DO JUÍZO,POR ISSO A EXORTAÇÃO A VIGILÂNCIA, QUE É A FIDELIDADE NAS TAREFAS ,DEVIDO A VINDA IMPREVISÍVEL DO DONO DA CASA.

ARREPENDIMENTO

OS 6 COMPONENTES DO ARREPENDIMENTO





O arrependimento é uma graça do Espírito de Deus por meio da qual um pecador é humilhado em seu íntimo e transformado em seu exterior. A fim de proporcionar melhor entendimento, saiba que o arrependimento é um remédio espiritual formado de seis componentes especiais… Se um for deixado fora, o arrependimento perde o seu poder.




Componente 1: 

Percepção do pecado. A primeira parte do remédio de Cristo são olhos abertos (At 26.18). Este é um dos fatos importantes a observarmos no arrependimento do filho pródigo: ele caiu em si (Lc 15.17). Ele se viu como pecador e nada mais do que um pecador. Antes que um homem venha a Cristo, ele tem primeiramente de vir a si mesmo. Em sua descrição de arrependimento, Salomão considerou isto como o primeiro componente: “Caírem em si” (1 Rs 8.47). Uma pessoa deve, antes de tudo, reconhecer e considerar o que é o seu pecado e conhecer a praga de seu coração, antes que seja devidamente humilhado por ela. A primeira coisa que Deus criou foi a luz. Portanto, a primeira coisa que deve haver em uma pessoa arrependida é a iluminação. “Agora, sois luz no Senhor” (Ef 5.8). Os olhos são feitos tanto para ver como para chorar. Antes de lamentarmos pelo pecado, temos de vê-lo. Disso, podemos inferir que, onde não percepção do pecado, não pode haver arrependimento. Muitos que acham falhas nos outros não vêem nenhum erro em si mesmos… Pessoas são vendadas por ignorância e amor próprio. Por isso, não vêem o que deforma a sua alma. O Diabo faz com elas como o falcoeiro faz à sua ave: ele as cega e as leva encapuzadas ao inferno.


Componente 2: 

Tristeza pelo pecado. “Suporto tristeza por causa do meu pecado” (Sl 38.18). Ambrósio chamava essa tristeza de amargura da alma. A palavra hebraica que se traduz por ficar triste significa “ter a alma, por assim dizer, crucificada”. Isso precisa estar presente no verdadeiro arrependimento. “Olharão para aquele a quem traspassaram… e chorarão” (Zc 12.10), como se sentissem os cravos da cruz penetrando o seu lado. Uma mulher pode esperar ter um filho sem dores, assim como alguém pode esperar arrepender-se sem tristeza. Aquele que crê sem duvidar, põe sob suspeita a sua fé; aquele que se arrepende sem entristecer-se nos deixa incertos de seu arrependimento… Esta tristeza pelo pecado não é superficial; é uma agonia santa. Nas Escrituras, ela é chamada de quebrantamento de coração: “Sacrifícios agradáveis a Deus são o espírito quebrantado; coração compungido e contrito, não o desprezarás, ó Deus” (Sl 51.17); um rasgamento do coração: “Rasgai o vosso coração” (Jl 2.13). As expressões bater no peito (Jr 31.19; Lc 18.13), cingir o cilício (Is 22.12), arrancar os cabelos (Ed 9.3) – todas essas expressões são apenas sinais exteriores de tristeza.


Essa tristeza implica 
(1) tornar a Cristo precioso. Oh! quão precioso é o Salvador para uma alma atribulada! Agora, Cristo é, de fato, Cristo; e a misericórdia é realmente misericórdia. Enquanto o coração não estiver repleto de compunção, ele não estará pronto para o arrependimento. Quão bem-vindo é um cirurgião para um homem que sangra por suas feridas! 
(2) Implica repelir o pecado. O pecado gera tristeza, e a tristeza mata o pecado… A água salgada das lágrimas mata o verme da consciência. 
(3) Implica preparar-se para receber firme consolo. “Os que com lágrimas semeiam com júbilo ceifarão” (Sl 126.5). O penitente tem uma semeadura de lágrimas, mas uma colheita deliciosa. O arrependimento rompe os abscessos do pecado, e, em seguida, a alma fica tranqüila… O ato de Deus em afligir a alma por causa do pecado é como o agitar da água que trazia cura, no tanque (Jo 5.4)

Contudo, nem toda tristeza evidencia o verdadeiro arrependimento… o que é esse entristecer piedoso? Há seis descrições:

1. A verdadeira tristeza espiritual é interior. É interior em duas maneiras: (1) é uma tristeza de coração. A tristeza dos hipócritas evidencia-se somente em sua face. “Desfiguram o rosto” (Mt 6.16). Mostram um rosto melancólico, mas a tristeza deles não vai além disso, como o orvalho que umedece a folha, mas não penetra a raiz. O arrependimento de Acabe foi uma exibição exterior. Seus vestidos foram rasgados, mas não o seu espírito (1 Rs 21.27). A tristeza segundo Deus avança mais além; é como uma veia que sangra internamente. O coração sangra por causa do pecado – “Compungiu-se-lhes o coração” (At 2.37). Assim como o coração tem a parte principal no ato de pecar, o mesmo deve acontecer no caso do entristecer-se. Paulo lamentava por causa da lei em seus membros (Rm 7.23). Aquele que lamenta verdadeiramente o pecado se entristece por conta das incitações do orgulho e da concupiscência. Ele se entristece por causa da “raiz de amargura”, embora ela nunca prospere até ao ponto de levá-lo a agir. Um homem ímpio pode sentir-se atribulado por pecados escandalosos; um verdadeiro convertido lamenta os pecados do coração.

2. A tristeza espiritual é sincera. É a tristeza pela ofensa, e não pela punição. A lei de Deus foi infringida, e seu amor, abusado. Isso leva a alma às lágrimas. Uma pessoa pode ficar triste e não se arrepender. Um ladrão fica triste quando é apanhado, mas não por causa do roubo, e sim porque tem de sofrer a pena… A tristeza piedosa se expressa principalmente por causa da transgressão contra Deus. Portanto, se não houvesse uma consciência a ferir, uma diabo a acusar, um inferno para servir de castigo, a alma ainda se sentiria triste por causa da ofensa praticada contra Deus… Oh! que eu não ofenda o meu bom Deus, nem entristeça o meu Consolador! Isso parte o meu coração!…

3. A tristeza espiritual Deus é repleta de confiança. É mesclada com fé… A tristeza bíblica afundará o coração, se a roldana da fé não o erguer. Assim como o nosso pecado está sempre diante de Deus, assim também a promessa de Deus tem de estar sempre diante de nós…

4. A tristeza espiritual é uma grande tristeza. “Naquele dia, será grande o pranto em Jerusalém, como o pranto de Hadade-Rimom” (Zc 12.11). Dois sóis se puserem no dia em que Josias morreu, e houve um enorme lamento fúnebre. A tristeza pelo pecado deve chegar a esse nível.

5. A tristeza espiritual é, em alguns casos, acompanhada de restituição. Aquele que, por injustiça, errou contra outrem, em seus bens, lidando com fraude, deve em sã consciência realizar a compensação. Há um mandamento claro quanto a isso: “Confessará o pecado que cometer; e, pela culpa, fará plena restituição, e lhe acrescentará a sua quinta parte, e dará tudo àquele contra quem se fez culpado” (Nm 5.7). Por isso, Zaqueu fez restituição: “Se nalguma coisa tenho defraudado alguém, restituo quatro vezes mais” (Lc 19.8).

6. A tristeza espiritual é permanente. Não são algumas lágrimas derramadas ocasionalmente que servirão. Alguns derramarão lágrimas ao ouvirem um sermão, mas isso é como uma chuva de abril – logo acaba – ou como uma veia aberta e fechada novamente. A verdadeira tristeza tem de ser habitual. Ó cristão, a doença de sua alma é crônica, e a recaída, freqüente. Portanto, você tem de tratar-se com remédio continuamente, por meio do arrependimento. Essa é a tristeza “segundo Deus”.

Componente 3: 

Confissão de pecado. A tristeza é um sentimento tão forte, que terá expressões. Suas expressões são lágrimas nos olhos e confissão nos lábios. “Os da linhagem de Israel… puseram-se em pé e fizeram confissão dos seus pecados” (Ne 9.2). Gregório de Nazianzo chamou a confissão de “um bálsamo para a alma ferida”.

A confissão é auto-acusadora. “Eu é que pequei” (2 Sm 24.17)… E a verdade é que por meio desta auto-acusação impedimos Satanás de acusar-nos. Em nossas confissões, nos identificamos com orgulho, infidelidade e paixão. Assim, quando Satanás, chamado de acusador dos irmãos, lançar essas coisas contra nós, Deus lhe replicará: “Eles já acusaram a si mesmos. Então, Satanás, você está destituído de motivos legítimos; suas acusações surgiram muito tarde…” Agora, ouça o que diz o apóstolo Paulo: “Se nos julgássemos a nós mesmos, não seríamos julgados” (1 Co 11.31).

Entretanto, homens ímpios, como Judas e Saul, não confessaram seus pecados? Sim, mas as suas confissões não eram verdadeiras. Para que a confissão de pecado seja correta e genuína, estas… qualificações precisam estar presentes:

1. A confissão tem de ser espontânea. Tem de surgir como a água que brota do manancial, livremente. A confissão do ímpios é obtida à força, como a confissão de um homem sob tortura. Quando uma faísca da ira de Deus atinge a consciência dos ímpios ou estão sob o temor da morte, eles se prostrarão em confissão… Mas a verdadeira confissão flui dos lábios tal como a mirra jorra da árvore ou o mel da colméia, espontaneamente…

2. A confissão tem ocorrer com contrição. O coração precisa ressentir profundamente o pecado. As confissões de um homem natural procede de seu íntimo assim como uma água que passa por um cano. Elas não o afetam de maneira alguma. Mas a confissão verdadeira deixa impressões que pungem o coração. Ao confessar seus pecados, a alma de Davi sentiu-se sobrecarregada: “Já se elevam acima de minha cabeça as minhas iniqüidades; como fardos pesados, excedem as minhas forças” (Sl 38.4). Uma coisa é confessar o pecado, outra coisa é sentir o pecado.

3. A confissão tem de ser sincera. Nosso coração precisa estar em harmonia com a confissão. O hipócrita confessa o pecado, mas o ama, assim como um ladrão que confessa os bens roubados e continua a amar o roubo. Quantos confessam o orgulho e a cobiça, com seus lábios, mas se deleitam neles ocultamente… Um verdadeiro cristão é mais honesto. Seu coração anda em harmonia com usa língua. Ele é convencido dos pecados que confessa e detesta os pecados dos quais é convencido.

4. Na confissão verdadeira, o crente especifica o pecado. O ímpio reconhece que é um pecador como todos os outros. Ele confessa o pecado de maneira geral… Um verdadeiro convertido reconhece seus pecados específicos. Ele se comporta à semelhança de uma pessoa enferma que vai ao médico e lhe mostra as feridas, dizendo: “Levei um corte na cabeça, recebi um tiro no braço”. O pecador entristecido confessa as diversas imperfeições de sua alma… Por meio de uma inspeção diligente de nosso coração, podemos achar alguns pecados específicos que tratamos com indulgência. Confessemos com lágrimas esses pecados, indicando-os pelo nome.

5. Um pessoa verdadeiramente arrependida confessa o pecado em sua fonte. Ela reconhece a contaminação de sua natureza. O pecado de nossa natureza não é somente uma falta do bem, mas também uma infusão do mal… Nossa natureza é um abismo e uma fonte de todo mal, dos quais procedem os escândalos que infestam o mundo. É essa depravação de natureza que envenena nossas coisas santas. Isso traz os juízos de Deus e paralisa em sua origem as nossas misericórdias. Oh! Confesse o pecado em sua fonte!…

Componente 4: 

Vergonha pelo pecado. O quarto componente no arrependimento é a vergonha. “Para que… se envergonhe das suas iniqüidades” (Ez 43.10). O envergonhar-se é a força da virtude. Quando o coração se enegrece por causa do pecado, a graça faz o rosto envergonhar-se com rubor – “Estou confuso e envergonhado, para levantar a ti a face” (Ed 9.6). O filho pródigo, arrependido, ficou tão envergonhado de seus excessos que se julgava indigno de ser, outra vez, chamado filho (Lc 15.21). O arrependimento causa um acanhamento santo. Se Cristo não estivesse no coração do pecador, não haveria tanta vergonha se expressando no rosto. Há… algumas considerações sobre o pecado que nos causa vergonha:

1. Todo pecado nos torna culpados, e a culpa nos deixa envergonhados.

2. Em todo pecado, há muita ingratidão. E essa é a razão da vergonha. Abusar da bondade de Deus, como isso nos envergonha!… Ingratidão é um pecado tão grave, que Deus mesmo se admira dele (Is 1.2).

3. O pecado mostra o que somos, e isso nos causa vergonha. O pecado nos rouba as vestes de santidade. E nos deixa destituídos de pureza, deformados aos olhos de Deus; e isso nos envergonha…

4. Nossos pecados expuseram Cristo à vergonha. E não nos envergonharemos deles? Vestimos a púrpura; não vestiremos o carmesim?

5. Aquilo que nos deixa envergonhados é o fato de que os pecados que cometemos são piores do que os pecados dos incrédulos. Agimos contra a luz que possuímos.

6. Nossos pecados são piores do que os pecados dos demônios. Os anjos caídos nunca pecaram contra o sangue de Cristo. Cristo não morreu por eles… Com certeza, se sobrepujamos o pecado dos demônios, isso deve nos causar muita vergonha.

Componente 5: 

Ódio pelo pecado. O quinto componente do arrependimento é o ódio pelo pecado. Os eruditos distinguem dois tipos de ódio: o ódio das iniqüidades e o ódio da inimizade.

Primeiramente, há um ódio ou abominação das iniqüidades. “Tereis nojo de vós mesmos por causa das vossas iniqüidades e das vossas abominações” (Ez 36.31). Um cristão verdadeiramente arrependido é alguém que detesta o pecado. Se uma pessoa detesta aquilo que faz seu estômago adoecer, ela deve, com muito mais intensidade, detestar aquilo que deixa enferma a sua consciência. É mais fácil abominar o pecado do que deixá-lo… Não amamos a Cristo enquanto não odiamos o pecado. Nuca anelamos o céu enquanto não detestamos o pecado.

Em segundo, há um ódio da inimizade. Não há melhor maneira de descobrir vida do que por meio do movimento. Os olhos se movem, o pulso bate. Portanto, para constatar o arrependimento, não há sinal melhor do que uma antipatia santa para com o pecado… O arrependimento correto começa no amor a Deus e termina no ódio ao pecado.

Como podemos discernir o verdadeiro ódio para com o pecado?

1. Quando a pessoa se mantém resoluta contra o pecado. A língua lamenta amargamente o pecado, e o coração o odeia, de modo que, embora o pecado se apresente de forma atraente, nós o achamos detestável e o abominados com ódio mortal, sem levarmos em conta a sua aparência agradável… O diabo pode vestir e disfarçar o pecado com prazer e proveito, mas um verdadeiro penitente, que tem ódio secreto pelo pecado, sente repulsa e não se envolverá nele.

2. O verdadeiro ódio pelo pecado é abrangente. Isso se aplica a dois aspectos: no que diz respeito às faculdades e ao objeto. (a) O ódio pelo pecado é abrangente no que concerne às faculdades da alma, ou seja, há um desgosto para com o pecado não somente no juízo, mas também na vontade e nas afeições. Há alguns que são convencidos de que o pecado é maligno e, em seu juízo, têm uma aversão para com ele. Mas acham-no agradável e têm satisfação íntima nele. Nesse caso, há um desprazer do pecado no juízo e um aceitação dele nas afeições. No verdadeiro arrependimento, o ódio pelo pecado está presente em todas as faculdades da alma; não somente no intelecto, mas, principalmente, na vontade. “Não faço o que prefiro, e sim o que detesto” (Rm 7.15). Paulo não era livre do pecado, mas a sua vontade se posicionava contra o pecado. (b) O ódio pelo pecado é abrangente no que concerne ao objeto. Aquele que odeia um pecado odeia todos… Os hipócritas odeiam alguns pecados que mancham sua reputação, mas o verdadeiro convertido odeia todos os pecados: os pecados que produzem vantagem, os pecados resultantes de nossas inclinações naturais, as próprias instigações da corrupção. Paulo odiava as obras do pecado (Rm 7.23).

3. O verdadeiro ódio pelo pecado se manifesta contra o pecado em todas as suas formas. Um coração santo detesta o pecado por causa de sua contaminação natural. O pecado deixa uma mancha na alma. Uma pessoa regenerada aborrece o pecado não somente por causa da maldição, mas também por causa do contágio. Ele odeia essa serpente não somente por causa de sua picada, mas também por causa de seu veneno. Abomina o pecado não somente por causa do inferno, mas como o próprio inferno.

4. O verdadeiro ódio pelo pecado é implacável. O cristão genuíno nunca mais se conciliará com o pecado. A ira pode experimentar conciliação, porém o ódio não pode experimentá-la…

5. Onde há verdadeiro ódio pelo pecado, nos opomos ao pecado em nós mesmos e nos outros. A igreja de Éfeso não podia suportar aqueles que eram maus (Ap 2.2). Paulo repreendeu arduamente Pedro por causa de sua dissimulação, embora este fosse um apóstolo. Com insatisfação santa, Cristo expulsou os cambistas do templo (Jo 2.15). Ele não tolerou que o templo sofresse uma mudança. Neemias repreendeu os nobres por sua usura (Ne 5.7) e pela profanação do sábado (Ne 13.17). Aquele que odeia o pecado não suportará a iniqüidade em sua família – “Não há de ficar em minha casa o que usa de fraude” (Sl 101.7). Que vergonha se manifesta quando os magistrados mostram força de espírito em suas paixões e nenhum heroísmo em suprimir o erro! Aqueles que não tem qualquer antipatia para com o pecado não conhecem o arrependimento. O pecado está neles como o veneno está em uma serpente e, por ser natural, lhe proporciona deleite.

Quão distantes estão do arrependimento aqueles que, ao invés de odiarem o pecado, amam-no! Para os santos, o pecado é um espinho nos olhos; para os ímpios, é uma coroa na cabeça – “Que direito tem na minha casa a minha amada, ela que cometeu vilezas? Acaso, ó amada, votos e carnes sacrificadas poderão afastar de ti o mal? Então, saltarias de prazer” (Jr 11.15). Amar o pecado é pior do que praticá-lo. Um homem bom pode precipitar-se cair em uma atitude pecaminosa, mas amar o pecado é desesperador. O que faz um porco amar o revolver-se na lama? O que faz um demônio amar aquilo que se opõe a Deus? Amar o pecado mostra que a vontade está no pecado; e, quanto mais a vontade estiver no pecado, tanto maior ele será. A obstinação faz com que não haja mais purificação para o pecado (Hb 10.26). Oh! quantos existem que amam o fruto proibido! Amam as imprecações e os adultérios. Amam o pecado e odeiam a repreensão… Portanto, quando os homens amam o pecado, apegam-se àquilo que será a sua morte e brincam com a condenação, isso indica que “o coração dos homens está cheio de maldade” (Ec 9.3). Isso nos persuade a mostrar nosso arrependimento por meio de um ódio amargo para com o pecado…

Componente 6: 

Converter-se do pecado. O sexto componente no arrependimento é converter-se do pecado… Esse converter-se é chamado de abandonar o pecado (Is 55.7), tal como um homem que abandona a companhia de um ladrão ou de um feiticeiro. É chamado de lançar para longe o pecado (Jó 11.14), como Paulo lançou de si aquela víbora, atirando-a ao fogo (At 28.5). Morrer para o pecado é a vida do arrependimento. No mesmo dia em que o crente se converte do pecado, deve se regozijar com um gozo eterno. Os olhos devem fugir de vislumbres impuros. O ouvido tem de fugir dos escárnios. A língua, do praguejamento. As mãos, dos subornos. Os pés, dos caminho das meretrizes. E alma, do amor à impiedade.

Esse converter-se do pecado implica uma mudança notável. Converter-se do pecado é tão visível, que os outros podem percebê-lo. Por isso, é chamado de uma mudança das trevas para a luz (Ef 5.8). Paulo, depois de ter recebido a visão celestial, ficou tão diferente, que todos se admiraram da mudança (At 9.12). O arrependimento transformou o carcereiro em um enfermeiro e médico (At 16.33). Ele cuidou dos apóstolos, lavou-lhes as feridas e serviu-lhes comida. Um navio se dirige ao leste; e o vento muda seu rumo para o oeste. De modo semelhante, um homem se encaminhava para o inferno, mas o vento contrário do Espírito soprou, mudou o seu rumo e o fez andar em direção ao céu… Essa mudança visível que o arrependimento produz em uma pessoa é como se outra alma se abrigasse no mesmo corpo.

Para identifica corretamente o converter-se do pecado, essas poucas coisas são necessárias:

1. Tem de haver um volver-se sinceramente do pecado. O coração é o primum vivens, a primeira coisa que vive. E tem de ser o primum vertens, a primeira coisa que se volve. O coração é aquilo por que o Diabo se empenha arduamente… No cristianismo, o coração é tudo. Se o coração não é convertido do pecado, ele não passa de uma mentira… Deus quer todo o coração convertido do pecado. O verdadeiro arrependimento não pode ter reservas nem outros ocupantes.

2. Tem de haver um volver-se de todo pecado. “Deixe o perverso o seu caminho” (Is 55.7). Uma pessoa verdadeiramente arrependida abandona o caminho do pecado. Ela deixa todo pecado… Aquele que esconde um subversivo em sua casa é um traidor da nação. E aquele que satisfaz um pecado é um hipócrita traiçoeiro.

3. Tem de haver um volver-se do pecado por motivos espirituais. Um homem pode restringir seus atos de pecados e não converter-se do pecado da maneira correta. Atos de pecados podem ser restringidos por temor ou desígnio, mas uma pessoa verdadeiramente arrependida deixa o pecado com base em um princípio espiritual, ou seja, o amor de Deus… Três homens perguntaram um ao outro o que os fizera abandonar o pecado. Um disse: “Acho que são as alegrias do céu”. Outro respondeu: “Acho que são os tormentos do inferno”. Mas o terceiro disse: “Acho que é o amor de Deus; e isso ainda me faz abandonar o pecado. Como eu ofenderia o amor de Deus?”

APOCALIPSE ESTUDO 2

AS SETE IGREJAS DO APOCALIPSE

O NÚMERO 7 SIMBOLIZA PLENITUDE.

ESTE É UM NÚMERO QUE OCORRE VÁRIAS VEZES NO LIVRO.

VEJAMOS AS 7 IGREJAS :


A ORDEM ERA PARA ESCREVER NUM LIVRO E ENVIAR ÀS IGREJAS( 1:11,19)

NOS CAPÍTULOS 2 E 3 HÁ O REGISTRO DESSAS CARTAS QUE FORAM ENVIADAS.

HAVIA MAIS DE SETE IGREJAS NA ÁSIA,MAS DEUS EM SUA ONISCIÊNCIA ESCOLHEU ESSAS SETE,POIS ESSAS SETE REPRESENTAVAM O ESTADO ESPIRITUAL NOS DIAS DE JOÃO


1. ÉFESO : UMA IGREJA VITORIOSA

SITUADA NA COSTA OCIDENTAL DA ÁSIA MENOR, POSSUÍA  UM GRANDE PORTO QUE FUNCIONAVA COMO PORTA DE ENTRADA DA PROVÍNCIA ROMANA NA ÁSIA E PONTO DE PARTIDA PARA A ROTA COMERCIAL.

POR TER UMA LOCALIZAÇÃO ESTRATÉGICA,PROVAVELMENTE RECEBEU ESSE NOME QUE SIGNIFICA " DESEJÁVEL "

ADORNADA POR FORMOSOS TEMPLOS E SEDE DO CULTO À DEUSA DIANA( ATOS 19:27),SENDO ESTE IMORAL E COM RITOS ORGÍACOS DE FERTILIDADE.

DE ACORDO COM ATOS 19:1-20 PAULO VISITOU VÁRIAS VEZES ESTA IGREJA,SENDO TIMÓTEO O PROVÁVEL PASTOR NOS DIAS DE JOÃO

POR CAUSA DESSA LIDERANÇA ÉFESO TINHA UMA DOUTRINA PURA E UM GRANDE ZELO MISSIONÁRIO.A IGREJA CRESCEU MUITO ( ATOS 2:41,4:4,16:5)

ALGUNS VEEM ESSA IGREJA COMO A REPRESENTAÇÃO DO PERÍODO DA IGREJA CRISTÃ QUE VAI DO ANO 31 a.D. ATE O ANO 100 a.D.,SENDO UMA ÉPOCA DE PUREZA DOUTRINÁRIA E GRANDES AVANÇOS EVANGELÍSTICOS,MAS JÁ SE FALAVA DE UM " ABANDONO DO PRIMEIRO AMOR " E DA NECESSIDADE DE ARREPENDIMENTO ( 2:4-5)



2. ESMIRNA : UMA IGREJA PERSEGUIDA

ESMIRNA VEM DE MIRRA( SUAVE AROMA ADOCICADO).

UMA IGREJA TAMBÉM FUNDADA PELO APÓSTOLO PAULO.

UMA IGREJA POBRE EM BENS MATERIAIS MAS ATIVA NOS TRABALHOS.

SOFREU MUITAS PERSEGUIÇÕES E UM DOS HERÓIS DA FÉ E,POLICARPO BISPO DE ESMIRNA,SOFREU MARTÍRIO NO ANO DE 168 a. D.

MILHARES DE CRISTÃOS FORAM APRISIONADOS E MORTOS,SUPORTANDO VÁRIOS SOFRIMENTOS OS QUAIS OS UNIA,DANDO EXEMPLO EM VIDA E MORTE O QUE ERA UM ATESTADO À VERDADE.


ALGUNS VEEM ESSA IGREJA A REPRESENTAÇÃO QUE VAI DESDE A MORTE DE JOÃO NO ANO 100 a.D. ATÉ O ANO 300 a.D. BASEADOS EM 2:10.NO ANO 303 a.D, O IMPERADOR DIOCLECIANO ATE O ANO 313 a.D. E ENTÃO CONSTANTINO ASSINA O EDITO DE TOLERÂNCIA DE MILÃO DANDO LIBERDADE AO CULTO CRISTÃO.




3. PÉRGAMO : UMA IGREJA POPULAR

PÉRGAMO SIGNIFICA " ALTURA " OU " ELEVAÇÃO ",POIS A CIDADE CONSTRUÍDA PELOS GREGOS FOI CONSTRUÍDA À 300 ACIMA DO NÍVEL DO MAR .

É DITO QUE AI ESTÁ O "TRONO DE SATANÁS " ( 2:13).

APÓS A DERROTA PARA OS PERSAS ( 539 a.D.) SACERDOTES DA BABILÔNIA FUGIRAM PARA A ÁSIA MENOS E FIXARAM EM PÉRGAMO,PROMOVENDO OS RITOS POLITEÍSTAS E MÍSTICOS E SEGUNDO ALGUNS,FOI ASSIM QUE COSTUMES PAGÃOS PENETRARAM NA IGREJA.

ENQUANTO  HAVIA PERSEGUIÇÃO A IGREJA MANTEVE-SE PURA,MAS DESAPARECENDO AS PERSEGUIÇÕES A IGREJA PERDEU A SIMPLICIDADE DOS ENSINOS DE CRISTO,SENDO UMA IGREJA DOS PALÁCIOS REAIS.


SEGUNDO ALGUNS PÉRGAMO REPRESENTA A IGREJA DOS ANOS 313 a.D. A 538 a.D. SAI DE CENA A FIGURA DO IMPERADOR E ENTRA O PAPADO E DÁ-SE O INÍCIO A SUPREMACIA PAPAL( DANIEL 7:25,APOCALIPSE 12:6,13:5)




4. TIATIRA : UMA IGREJA APOSTATA

A PALAVRA TIATIRA SIGNIFICA " SACRIFÍCIO DE CONTRIÇÃO ".

A CIDADE FOI CONSTRUÍDA POR SELEUCO,UM DOS QUATRO GENERAIS DE ALEXANDRE O GRANDE EM 280 a.D.

FAMOSA POR FABRICAR TECIDOS.

SEGUNDO ALGUNS TIATIRA REPRESENTA A IGREJA NOS PERÍODOS DO ANO 538 a,D. INÍCIO DA SUPREMACIA PAPAL ATE 1.517 a.D.,PERÍODO QUE A FÉ SIMPLES DA IGREJA FOI MUDADA PELA APOSTASIA E SUBSTITUÍDA POR OBRAS E PENITÊNCIAS E,ASSIM,ADOTANDO O PAGANISMO.




5. IGREJA DE SARDES : UMA IGREJA REFORMADA

SARDES SIGNIFICA " CÂNTICO DE ALEGRIA " OU " A QUE PERMANECE ".

APÓS A APOSTASIA E PERSEGUIÇÃO HAVIA POUCA FÉ VERDADEIRA E SE VIVIA DE GLÓRIAS DO PASSADO.... SARDES A CAPITAL DA ÍDIA ESTAVA AGORA VENCIDA POR CIRO ESTAVA MORTA.


SEGUNDO ALGUNS ESSA IGREJA REPRESENTA O MOMENTO DA IGREJA SER REFORMADA,LOGO OS PERÍODOS DOS ANOS 1.517 a.D. A 1.798 a.D.,ONDE HOMENS DE DEUS TROUXERAM A IGREJA DE VOLTA  PALAVRA E TERMINA O PERÍODO DE SUPREMACIA PAPAL.




6. IGREJA DE FILADÉLFIA : IGREJA REAVIVADA

FILADÉLFIA SIGNIFICA " AMOR FRATERNAL ".

A CIDADE FOI FUNDADA EM 150 a.C. COM A INTENÇÃO DE FAZÊ-LA O CENTRO DA CIVILIZAÇÃO GREGO-ASIÁTICA E UM MEIO DE ESPALHAR O GREGO NO OCIDENTE DA LÍDIA E FRÍGIA.


SEGUNDO ALGUNS ESSA IGREJA REPRESENTA OS PERÍODOS DE  1.798 a.D. ATE 1.844 a.D. DA SUPREMACIA PAPAL E FIM DE PERÍODO PROFÉTICO NUMA INTERPRETAÇÃO DE DANIEL 8:14. PERÍODO DE NOTÁVEL ATIVIDADE MISSIONÁRIA E DISTRIBUIÇÃO DE BÍBLIAS,ONDE O FIM DO SECULO XVIII TESTEMUNHOU UM DOS GRANDES MOVIMENTOS DE EVANGELIZAÇÃO NO MUNDO





7. IGREJA DE LAODICÉIA : UMA IGREJA AUTO-SUFICIENTE

RECONSTRUÍDA POR ANTÍOCO II ( 261 A 246  a.C. E CHAMADA DE LAODICÉIA EM HOMENAGEM A SUA ESPOSA.

MENCIONADA POR PAULO NA CARTA AOS COLOSSENSES ( 4:15-16) E UMA CARTA QUE SE PERDEU.

SEGUNDO ALGUNS ELA COBRE O PERÍODO DE JUÍZO DE JESUS DE 1.844 a.C.
EMBORA JESUS ESTEJA INTERCEDENDO E JULGANDO A IGREJA TA EM LETARGIA OU " MORNOS " E PODEM SER VOMITADOS ( 3:16)




CONCLUSÃO




É BOM RELEMBRAR CADA PALAVRA DITA AS IGREJAS E DO COMO A GRAÇA IRÁ RESTAURAR O QUE A IGREJA PERDEU :


O PECADO PRIVOU-NOS DA ÁRVORE DA VIDA ( GN 3: 22-23 )
A GRAÇA NOS DEVOLVEU A ÁRVORE DA VIDA ( AP 2:7 )


O PECADO COLOCOU-NOS NA SENTENÇA DE MORTE (GN 2:17)
A GRAÇA NOS DEU VITÓRIA NA SOBRE A SEGUNDA MORTE (AP 2:11)


O PECADO FORÇA-NOS A GANHAR O NOSSO PÃO(GN 3:19)
A GRAÇA PROVÊ PARA NÓS O MANÁ ESCONDIDO (AP 2:17)


O PECADO ROUBOU NOSSO DOMÍNIO(GN 3:24)
A GRAÇA PROMETE-NOS PODER SOBRE AS NAÇÕES(AP 2:26)


O PECADO DEIXOU-NOS NUS(GN 3:7)
A GRAÇA VESTE-NOS COM VESTIDURAS BRANCAS(AP 3:5)


O PECADO EXPULSOU-NOS DA PRESENÇA DE DEUS( GN 3:23)
A GRAÇA FAZ-NOS COLUNA DO SANTUÁRIO DE DEUS( AP 3:12)


O PECADO DEVOLVEU-NOS AO PÓ ( GN 3:19)
A GRAÇA COLOCA-NOS NO TRONO DE DEUS(AP 3:21)

APOCALIPSE ( INTRODUÇÃO E ESTUDO 1)

INTRODUÇÃO



CONTAGEM REGRESSIVA



ASSISTI O FILME BASEADO NO BEST- SELLER  DE JOHN HAGEE :

. CONFLITOS ENVOLVENDO ISRAEL

. ARMAS NUCLEARES CONTRABANDEADAS

. EVENTOS APOCALÍPTICOS

ESSE E VÁRIOS OUTROS FILMES NÃO APRESENTAM A VERDADEIRA HISTÓRIA,POIS ACREDITO QUE SÓ A BÍBLIA PODE REVELAR SOBRE OS ÚLTIMOS EVENTOS DA HISTÓRIA HUMANA E COMO SERÁ VERDADEIRAMENTE ESSE FIM.

SÃO 22 CAPÍTULOS QUE NOS DESAFIA COM UM CÓDIGO PROFÉTICO.
SE RESPEITARMOS O PRINCÍPIO DE INTERPRETAÇÃO BÍBLIA,QUE ENSINA QUE A BÍBLIA É SUA PRÓPRIA INTERPRETE,ESSE CÓDIGO PROFÉTICO SERÁ DESVENDADO.





ESTUDO 1




OS PRETENSOS PROFETAS E SUAS ALUSIVAS PROFECIAS,SEMPRE MARCARAM A
HUMANIDADE,PORÉM NENHUM HOMEM CONHECE O FUTURO SE DEUS NÃO REVELAR.

OS PROFETAS BÍBLICOS SE ENQUADRAM AI,POIS DEUS QUE TUDO CONHECE ( ISAÍAS 46:9-10 ) ESCOLHEU OS PROFETAS PARA GUIAREM SEU POVO ( AMÓS 3:7).

DANIEL CATIVO NA BABILÔNIA E  JOÃO PRESO EM PATMOS SE DESTACAM NAS PROFECIAS POR REGISTRAREM OS EVENTOS FINAIS DA HISTÓRIA HUMANA.

NO APOCALIPSE SÃO REVELADOS ESSES DESÍGNIOS DIVINOS.
SEU NOME SIGNIFICA " REVELAÇÃO",LOGO NÃO É UM LIVRO SELADO( APOCALIPSE 22:10).
DEUS QUER QUE ESSE LIVRO SEJA ABERTO,POIS SUAS VERDADES SÃO DESTINADAS AOS QUE VIVEM OS ÚLTIMOS TEMPOS,ASSIM COMO A GERAÇÃO DE JOÃO.

NO APOCALIPSE OS LIVROS SE ENCONTRAR E SE CUMPREM E,CLARO SOMADO AS OUTRAS PROFECIAS ELE REVELA,POR ISSO PRECISAMOS ESTUDÁ-LO.

A PROFECIA ORIGINOU-SE EM DEUS,ESSE A DEU A JESUS,ESSE AO SEU ANJO E ESSE A JOÃO,QUE DEVERIA ESCREVER AS VISÕES E ENVIAR ÀS  7 IGREJAS.

JOÃO COM CERTEZA FOI O AUTOR DE APOCALIPSE(1:1,4,9 E 11).

ESSE JOÃO,JUNTO COM PEDRO E TIAGO ERAM ÍNTIMOS DISCÍPULOS DE JESUS( JOÃO 21:20.

ESTEVE COM JESUS NA TRANSFIGURAÇÃO ( MATEUS 17:1-8).]

ACOMPANHOU A AGONIA DE JESUS NO GETSÊMANI ( MARCOS 14:32-42)

O ÚNICO QUE NÃO FUGIU QUANDO JESUS FOI PRESO E A QUEM JESUS CONFIOU SUA MÃE NA CRUCIFICAÇÃO (JOÃO 19:25-27)

E QUEM CORREU AO SEPULCRO QUANDO SOUBE DA RESSURREIÇÃO (JOÃO 20:1-4)

JOÃO TINHA TEMPERAMENTO FORTE  E ATÉ CHAMADO FILHO DO TROVÃO (MARCOS 3:17).QUERIA IMPEDIR QUE PREGASSEM E EXPULSASSE DEMÔNIOS ( MARCOS 9:39) E QUERIA FAZER DESCER FOGO DOS CÉUS PARA QUEIMAR OS SAMARITANOS(LUCAS 9:54).

CONVIVENDO COM CRISTO ESSE FORTE TEMPERAMENTO FOI SENDO TRANSFORMADO E FOI APRENDENDO A SER MANSO,HUMILDE E AMOROSO QUE O FEZ CRESCER NA GRAÇA E NO SERVIÇO CRISTÃO.

COM IDADE AVANÇADA JOÃO FOI O ULTIMO A MORRER.

VIU A DESTRUIÇÃO DE JERUSALÉM E A RUÍNA DO TEMPLO  (ANO 70 D.C.)

ERA ODIADO PELOS PRÍNCIPES JUDEUS POR SUA FIDELIDADE A CRISTO E DE TUDO FIZERAM PARA SILENCIAR SUA VOZ.

FOI CONVOCADO A ROMA PARA SER JULGADO
.
TITO FLÁVIO DOMICIANO ERA GOVERNADOR DE ROMA E COM FALSAS TESTEMUNHAS,RECEBEU A ORDEM DE SUA MORTE E DE ACORDO COM A TRADIÇÃO,FOI LANÇADO NUM CALDERÃO CHEIO DE ÓLEO QUENTE E SEGUNDO A TRADIÇÃO NADA LHE ACONTECEU E DIANTE DESSE MILAGRE FOI BANIDO PARA A ILHA DE PATMOS ,QUE ERA TIPO UMA PRISÃO DO IMPÉRIO.

O EXÍLIO OCORREU NOS ANOS 95 OU 96 D.C.

A EXPRESSÃO " ACHEI-ME" EM ESPÍRITO INDICA O INÍCIO DE SUAS VISÕES E AS REVELAÇÕES SENDO DADAS A ELE.

HAVIA SE PASSADO 65 ANOS QUE VIRA JESUS,MAS AGORA NUM CONTEXTO DIFERENTE E VÊ O CRISTO RESSURRETO E GLORIFICADO,SENDO O MESMO O PERSONAGEM PRINCIPAL DESSA REVELAÇÃO.

. NO CAPÍTULO 1 ELE APARECE SOB VÁRIOS SÍMBOLOS QUE REAPARECERÃO NAS
MENSAGENS ÀS 7 IGREJAS,COM DESTAQUES AOS TÍTULOS " FIEL TESTEMUNHA ", PRIMOGÊNITO  DOS MORTOS " E " AQUELE QUE NOS AMA E PELO SEU SANGUE NOS LIBERTOU DOS NOSSOS PECADOS "(1:5)

ESSA DECLARAÇÃO E ESPECIAL PARA JOÃO POR CAUSA DO TESTEMUNHO QUE HAVIA DADO DE JESUS(1:9) E POR TER AS CHAVES DO INFERNO (1:18).

A REAÇÃO DE JOÃO FOI A MESMA DE DANIEL ( DANIEL 10:7-9).
VIU O TRONO DE DEUS RODEADO POR 4 SERES VIVENTES E 24 ANCIÃOS QUE O ADORAVAM DE DIA E DE NOITE( 4).
VIU A MULTIDÃO DE REMIDOS VESTIDOS DE BRANCO ( 7:9) E OUVIU A MÚSICA DOS ANJOS E DOS VENCEDORES PELO SANGUE DO CORDEIRO.( 12:10)


AS 7 IGREJAS MENCIONADAS ESTAVAM LOCALIZADAS NA ÁSIA MENOR QUE SÃO SÍMBOLOS DE IGREJAS EM DIFERENTES PERÍODOS DA IGREJA.

O NÚMERO 7 SIGNIFICA " PLENITUDE "E QUE SE ESTENDEM ATÉ O FIM DOS TEMPOS E OS SÍMBOLOS ESTADOS DA IGREJA EM DIVERSOS PERÍODOS DA HISTÓRIA.

O APOCALIPSE É UMA REVELAÇÃO DE JESUS PARA MOSTRAR AOS SEUS SERVOS " AS COISAS QUE EM BREVE DEVEM ACONTECER " (1:1)

HÁ UM SENTIDO DE URGÊNCIA QUE PERCORRE O LIVRO (1:1,3 E 3:11,10:6,18:8),O QUE NOS MOSTRA QUE NÃO HÁ TEMPO A PERDER E DEDICARMOS TEMPO EM CONHECER A VONTADE DE DEUS AQUI REVELADA.

O LIVRO DE DANIEL PROFETIZOU A HISTÓRIA MUNDIAL E O DOMÍNIO DE QUATRO GRANDES IMPÉRIOS : BABILÔNIA,MEDO-PÉRSIA,GRÉCIA E ROMA E NA SEQUÊNCIA PROFETIZA UM REINO QUE SERIA ETERNO : O REINO DE CRISTO ( DANIEL 2:44).

ESSE REINO QUE JÁ CHEGOU NA VIDA DA IGREJA ATINGIRÁ NO MUNDO ( 1:7) NUM DOS MAIORES EVENTOS DA HISTÓRIA.

ESSAS REVELAÇÕES FORAM FEITAS COM UM CÓDIGO PROFÉTICO QUE SÃO DESAFIOS,PORÉM O PRÓPRIO CRISTO OFERECE AS CHAVES PARA A INTERPRETAÇÃO DESSES MISTÉRIOS ( LUCAS 24:27)

OS SÍMBOLOS SÃO DADOS E AO MESMO TEMPO INTERPRETADOS ( CANDEEIROS E ESTRELAS = IGREJAS E ANJOS )

FELIZES SÃO AQUELES QUE LEEM ,OUVEM E GUARDAM

A NATUREZA HUMANA

1. UNICIDADE

Um dos aspectos mais importantes da visão cristã do homem é a de que devemos vê-lo em sua unidade, como uma pessoa total. Os seres humanos têm sido imaginados como consistindo de partes separadas e, algumas vezes, de partes distintas, que são, dessa forma, abstraídas da totalidade. Assim, nos círculos cristãos, tem sido crido do homem como consistindo tanto de “corpo” e  “alma” como de “corpo”, “alma” e “espírito”. Tanto os cientistas seculares como os teólogos cristãos, contudo, estão reconhecendo gradativamente que tal entendimento dos seres humanos está errado, e que o homem deve ser visto como uma unidade. Visto que nossa preocupação é com a doutrina cristã do homem, devemos dar uma nova olhada para o ensino bíblico a respeito dos seres humanos, para ver se de fato isto é assim.

Além disso, a Bíblia não usa uma linguagem científica exata.Ela usa termos como alma, espírito e coração mais ou menos indistintamente.                                                         Isto é por causa das partes do corpo que são tidas, não primariamente do ponto de vista de suas diferenças ou de suas inter-relações com outras partes, mas como significando ou enfatizando os diferentes aspectos do homem total em relação a Deus. Do ponto de vista da psicologia analítica e da fisiologia, o uso do Antigo Testamento é caótico: ele é o pesadelo do anatomista quando qualquer parte pode ser entendida como sendo a totalidade

Vez por outra, entretanto, tem sido sugerido que o homem deveria ser entendido como consistindo de certas “partes” especificamente distintas. Um desses entendimentos é usualmente conhecido como tricotomia — a idéia que, segundo a Bíblia, o homem consiste de corpo, alma e espírito. Um dos proponentes mais antigos da tricotomia, como vimos, é Irineu, que ensinava que enquanto os incrédulos possuiam somente almas e corpos, os crentes adquiriam espíritos adicionais, que eram criados pelo Espírito Santo.Um outro teólogo que usualmente está associado com a tricotomia é Apolinário de Laodicéa, que viveu de 310 a aproximadamente 390 AD. A maioria dos intérpretes atribuem a ele a idéia de que o homem consiste de corpo, alma e espírito ou mente (pneuma ou nous), e que o Logos ou a natureza divina de Cristo tomou o lugar do espírito humano na natureza humana que Cristo assumiu.Berkouwer, contudo, assinala que Apolinário desenvolveu primeiro a sua cristologia errônea em um contexto de dicotomia.Mas J. N. D. Kelly diz que é uma questão de importância secundária se Apolinário era um dicotomista ou tricotomista.

A tricotomia foi ensinada no século XIX por Franz Delitzsch,J. B. Heard,J. T. Beck,e G. F. Oehler.Mais recentemente tem sido defendido por escritores como Watchman Nee,Charles R. Solomon (que afirma que através do seu corpo, o homem relaciona-se com o ambiente, através de sua alma com os outros, e do seu espírito com Deus),e Bill Gothard.É interessante observar que a tricotomia é também defendida na antiga e na nova Scofield Reference Bible.A despeito deste apoio, devemos rejeitar a visão tricotomista da natureza humana.

Primeiro, ela deve ser rejeitada porque ela parece fazer violência à unidade do homem. A palavra em si mesma sugere que o homem pode ser separado em três “partes”: a palavra tricotomia é formada de duas palavras gregas, tricha, “tríplice” e temnein, “cortar. Alguns tricotomistas, incluindo Irineu, até sugeriram que certas pessoas tinham os seus espíritos cortados, enquanto que outras não.

Segundo, devemos rejeitá-la porque ela freqüentemente pressupõe uma antítese irreconciliável entre espírito e corpo. Realmente, a tricotomia originada na filosofia grega, particularmente na concepção de Platão, que possuia também um entendimento tríplice da natureza humana. Herman Bavinck levanta uma discussão útil deste assunto no seu livro Biblical Psychology. Ele assinala que em Platão e em outros filósofos gregos havia uma aguçada antítese entre as coisas visíveis e as invisíveis. O mundo como substância material não foi criado por Deus, diziam os gregos, mas sempre esteve contra ele. Um poder intermediário se fazia necessário para que pudesse haver ligação entre o mundo e Deus, e, assim, haver harmonia entre eles — este era o mundo da alma. A idéia do homem, encontrada no pensamento grego, pensa Bavinck, é semelhante: o homem é um ser racional que possui razão (nous), mas ele é também um ser material que tem um corpo. Entre esses dois deve haver uma terceira realidade que age como mediador: a alma, que é capaz de dirigir o corpo em nome da razão.

A Bíblia, contudo, não ensina qualquer tipo de distinção aguda entre espírito (ou mente) e corpo. Segundo as Escrituras, a matéria não é má porque foi criada por Deus. A Bíblia nunca denigre o corpo humano como uma fonte necessária do mal, mas o descreve como um aspecto da boa criação de Deus, que deve ser usado no serviço de Deus. Para os gregos o corpo era considerado “uma sepultura para a alma” (soma sema) que o homem alegremente abandonava na morte, mas esta idéia é totalmente estranha às Escrituras.

Devemos rejeitar também a tricotomia porque ela faz uma aguda distinção entre o espírito e a alma que não encontra suporte algum nas Escrituras. Podemos ver isto mais claramente quando observamos que as palavras hebraica e grega traduzidas como alma e espírito são freqüentemente usadas indistintamente nas Escrituras.

1. O homem é descrito na Bíblia tanto como alguém que é corpo e alma como alguém que é corpo e espírito: “Não temais aqueles que matam o corpo mas não podem matar a alma” (Mt 10.28); “Também a mulher, tanto a viúva como a virgem, cuida das coisas do Senhor, de como agradar ao Senhor, assim no corpo como no espírito” (1 Co 7.34); “Como o corpo sem o espírito está morto, assim a fé sem as obras é morta” (Tg 2.25).

2. A dor é atribuída tanto à alma como ao espírito: “Levantou-se Ana e, com amargura de espírito, orou ao Senhor, e chorou abundantemente”  (1 Sm 1.10); “Porque o Senhor te chamou como a mulher desamparada e de espírito abatido; como a mulher da mocidade, que fora repudiada, diz o teu Deus” (Is 54.6); “Agora está angustiada a minha alma” (Jo 12.27); “Ditas estas cousas, angustiou-se Jesus em espírito” (Jo 13.21); “Enquanto Paulo os esperava em Atenas, o seu espírito se revoltava, em face da idolatria dominante na cidade” (At 17.16); “(Porque este justo [Ló], pelo que via e ouvia quando habitava entre eles, atormentava a sua alma justa, cada dia, por causa das obras iníquas daqueles)” (1 Pe 2.8).

3. O louvor e o amor a Deus são atribuídos tanto a alma como ao espírito: “A minha alma engrandece ao Senhor e o meu espírito se alegra em Deus meu Salvador” (lc 1.46-47); “Amarás, pois, o Senhor teu Deus de todo o teu coração e de toda a tua alma, de todo o teu entendimento e de toda a tua força” (Mc 12.30).

4. A salvação é associada tanto à alma como ao espírito:  “Acolhei com mansidão a palavra implantada em vós, a qual é poderosa para salvar as vossas almas” (Tg 1.21); “...entregue a Satanás, para a destruição da carne, a fim de que o espírito seja salvo, no dia do Senhor” (1 Co 5.5).

5. O morrer é descritivo tanto como uma partida da alma como do espírito: “Ao sair-lhe a alma (porque morreu), deu-lhe o nome de Benoni” (Gn 35.18); “E estendendo-se três vezes sobre o menino, clamou ao Senhor, e disse: Ó Senhor meu Deus, que faças a alma deste menino tornar a entrar nele” (1 Rs 17.21); “Não temais os que matam o corpo e não podem matar alma; temei antes aquele que pode fazer perecer no inferno tanto a alma como o corpo” (Mt 10.28); “Nas tuas mãos entrego o meu espírito” (Sl 31.5); “E Jesus clamando outra vez com grande voz, entregou o espírito” (Mt 27.50); “Voltou-lhe o espírito, ela imediatamente se levantou”(Lc 8.55); “Então Jesus clamou em alta voz: Pai, nas tuas mãos entrego o meu espírito!” (Lc 23.46); “E apedrejavam a Estevão que invocava e dizia: Senhor Jesus, recebe o meu espírito!” (At 7.59).

6. Aqueles que já haviam morrido eram algumas vezes chamados tanto de almas e outras vezes de espíritos: Mt 10.28, citado acima; “Quando ele abriu o quinto selo, vi debaixo do altar as almas daqueles que tinham sido mortos por causa da palavra de Deus e por causa do testemunho que sustentavam” (Ap 6.9); “e a Deus, o juíz de todos, e aos espíritos dos justos aperfeiçoados “ (Hb 12.23); “Pois também Cristo morreu...para conduzir-vos a Deus; morto, sim, na carne, mas vivificado em espírito, no qual também foi e pregou aos espíritos em prisão, os quais noutro tempo foram desobedientes quando a longanimidade de Deus aguardava nos dias de Noé” (1 Pe 3.18-20).

Os tricotomistas freqüentemente apelam para duas passagens do Novo Testamento: Hb 4.12 e 1 Ts 5.23, para dar suporte ao seu conceito, mas nenhuma dessas passagens prova o ponto deles.

Hebreus 4.12 diz o seguinte:

Porque a Palavra de Deus é viva e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até o ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração.

Estas palavras descrevem o poder penetrante da palavra de Deus. O autor de Hebreus não pretende dizer que a palavra de Deus causa uma divisão entre uma “parte” da natureza humana chamada alma e outra “parte” chamada espírito, assim como não pretende dizer que a palavra causa uma divisão entre as juntas do corpo e a medula encontrada nos ossos. A linguagem é figurativa. A cláusula seguinte aponta para o intento do autor: ele deseja dizer que a palavra de Deus discerne “os pensamentos e atitudes (ou intenções) do coração”. A palavra de Deus (seja ela entendida como a Escritura ou como Jesus Cristo) penetra nos recônditos mais interiores de nosso ser, trazendo à luz os motivos secretos de nossas ações. Esta passagem, na verdade, está em paralelo com um texto de Paulo: “[o Senhor] não somente trará à plena luz as cousas ocultas das trevas, mas também manifestará os desígnios dos corações” (1 Co 4.5). Não há, portanto, nenhuma razão para se entender Hebreus 4.12 como ensinando uma distinção psicológica entre alma e espírito como sendo duas partes constituintes do homem.

A outra passagem é 1 Tessalonicenses 5.23, onde se lê:

O mesmo Deus da paz voz santifique em tudo; e o vosso espírito, alma e corpo, sejam conservados íntegros e irrepreensíveis na vinda de nossos Senhor Jesus Cristo.

Deveríamos observar primeiro que esta passagem não é uma afirmação doutrinária, mas uma oração. Paulo ora para que seus leitores tessalonicenses possam ser santificados e completamente preservados ou guardados por Deus até que Cristo volte novamente. A totalidade da santificação, pela qual Paulo ora, é expressa no texto por duas palavras gregas. A primeira, holoteleis, é derivada de holos, significando a totalidade, e telos, significando a finalidade ou o alvo; a palavra significa “a totalidade de modo que se alcance o alvo”. A Segunda palavra, holokleron, derivada de holos e kleros, porção ou parte, significa “completa em todas as suas partes”. É interessante observar que na segunda metade da passagem, ambos o adjetivos holokeron e o verbo teretheie (“possam ser guardados ou preservados”) estão no singular, indicando que a ênfase do texto está sobre a totalidade da pessoa. Quando Paulo ora pelos tessalonicenses para que o espírito, alma e corpo possam ser guardados, ele não está tentando separar o homem em três partes, mais do que Jesus pretendeu fazer em quatro partes quando disse: “Amarás o Senhor teu Deus de todo o teu coração, de toda a tua alma, de todo o teu entendimento e de toda a tua força (Lc 10.27). Esta passagem, portanto, também não proporciona qualquer base para a visão tricotômica da constituição do homem. [20]

A outra idéia usualmente sustentada a respeito da constituição do homem é a chamada dicotomia — a idéia de que o homem consiste de corpo e alma. Esta visão tem sido mais largamente sustentada do que a tricotomia. Nossa rejeição de tricotomia significa que devemos optar pela dicotomia? Um número de teólogos afirma esta crença. Louis Berkhof, por exemplo, crê que “a representação dominante da natureza do homem na Escritura é claramente dicotômica”. [21]

É minha convicção, contudo, que nós deveríamos rejeitar tanto a dicotomia como a tricotomia. Como cristãos deveríamos certamente repudiar a dicotomia no sentido em que os antigos gregos a ensinaram. Platão, por exemplo, formulou a idéia de que o corpo e a alma devem ser tidos como duas substâncias distintas: a alma pensante, que é divina, e o corpo. Visto que o corpo é composto de substância inferior chamada matéria, ele é de um valor inferior à da alma. Na morte simplesmente o corpo se desintegra, mas a alma racional (ou nous) retorna “aos ceús”, se o seu curso de ação foi justo e honrado, e continua a existir para sempre. A alma é considerada uma substância superior, inerentemente indestrutível, enquanto que o corpo é inferior à alma, mortal, e condenado à destruição total. Não há no pensamento grego, portanto, lugar algum para a ressurreição do corpo. [22]

Mas mesmo à parte do entendimento grego da dicotomia, que é claramente contrário à Escritura, devemos rejeitar o termo dicotomia como tal, visto que ele não é uma descrição exata da visão bíblica do homem. A palavra em si mesma é objetável. Ela vem de duas raízes gregas: diche, significando “dupla” ou “em duas”; e temnein, significando “cortar”. Ela, portanto, sugere que a pessoa humana pode ser cortada em duas “partes”. Mas o homem nesta presente vida não pode ser separado dessa maneira. Como veremos, a Bíblia descreve a pessoa humana como uma totalidade, um todo, um ser unitário.

O melhor modo de determinar a visão bíblica do homem como uma pessoa total é examinar os termos usados para descrever os vários aspectos do homem. Antes de fazer isso, contudo, duas observações devem ser feitas: (1) Como foi dito, a preocupação primária da Bíblia não é a constituição psicológica ou antropológica do homem mas a sua capacidade inescapável de relacionar-se com Deus; e (2) devemos sempre Ter em mente que J. A. T. Robinson diz a respeito do uso que o Antigo Testamento faz destes termos: “Qualquer parte pode ser tomada pelo todo”,e o que G. E. Ladd afirma a respeito do uso que o Novo Testamento faz dessas palavras: “A recente erudição tem reconhecido que termos como corpo, alma e espírito não são diferentes, faculdades separadas do homem mas diferentes modos de ver a totalidade do homem.”

Com isto em mente, nós trataremos primeiro das palavras do Antigo Testamento e, então com as encontradas no Novo Testamento.

AS PALAVRAS DO ANTIGO TESTAMENTO

         Começamos com a palavra hebraica nephesh, mais comumente traduzida como “alma”. O léxico Hebraico de Brown, Driver e Briggs dá dez significados para essa palavra, da qual os mais importantes para o nosso propósito são: “o ser mais interior do homem”, “o ser vivo” (usado a respeito de homens e animais),“o homem em si mesmo” (freqüentemente usado como um pronome pessoal: eu mesmo, ele mesmo, etc.; neste sentido pode significar o homem como um todo), “o lugar dos apetites”, “o assento das emoções”. A palavra pode, algumas vezes, se referir a uma pessoa falecida, com ou sem meth (“morta”). É algumas vezes dito que a nephesh morre.

         Está claro, portanto, que a palavra nephesh pode significar a pessoa total. Edmond Jacob diz o seguinte: “Nephesh é o termo usual para a natureza total do homem, para o que ele é e não apenas pelo que tem... Por isso a melhor tradução em muitos casos é ‘pessoa’”.

A palavra hebraica seguinte é ruach, usualmente traduzida como “espírito”. O significado da raíz desta palavra é “ar em movimento”; ela é freqüentemente usada para descrever o vento. Brown-Driver-Briggs listam nove significados, incluindo os seguintes: “espírito”, “animação”, “disposição”, “espírito de vida e ser que respira morando na carne de homens e animais” (somente um exemplo deste último: Ec 3.21), “assento das emoções”, “órgão de atos mentais”, “órgão da vontade”. Ruach, portanto, sobrepõe-se em significado a nephesh. W. D. Stacey diz:

Quando a referência é feita ao homem em sua relação com Deus, ruach é o termo mais provável para ser usado..., mas quando referência é feita ao homem em relação a outros homens, ou o homem vivendo a vida comum dos homens, então nephesh é mais provável, se um termo psíquico é exigido. Em ambos os casos a totalidade do homem está envolvida.

Portanto, não deve ser pensado de ruach como um aspecto separado do homem, mas como a pessoa total vista de determinada perspectiva.

Olhamos a seguir para as palavras do Antigo Testamento usualmente traduzidas como “coração”: lebh e lebhabh. Brown-Driver-Briggs dá dez significados para estas duas palavras, incluindo os seguintes: “o homem mais interior ou alma”, “mente”, “resoluções da vontade”, “consciência”, “caráter moral”, “o homem em si mesmo”, “o lugar dos apetites”, “o assento das emoções”, “o assento da coragem”. F. H. Von Meyenfeldt, em seu estudo final da palavra, conclui que lebh ou lebhabh usualmente representa a pessoa total e tem uma significação predominantemente religiosa.

A palavra coração não somente é usada no Antigo Testamento para descrever o assento do pensamento, do sentimento e da vontade; é também a sede do pecado (Gn 6.5; Sl 95.8, 10; Jr 17.9), a sede da renovação espiritual (Dt 30.6; Sl 51.10; Jr 31.33; Ez 36.26), e o lugar da fé (Sl 28.7; 112.7; Pv 3.5).

Mais do que qualquer outro termo do Antigo Testamento, a palavra coração significa o homem no mais profundo centro de sua existência, e como ele é no mais profundo do seu ser. Herman Dooyeweerd, o filósofo holandês, entendeu o coração na Escritura como sendo “a raiz religiosa da existência total do homem”.A filosofia que ele desenvolveu enfatiza que o coração é o centro e a fonte de toda a atividade religiosa, filosófica e moral do homem. Ray Anderson chama o coração de “o centro do eu subjetivo”. Ele é “a unidade do corpo e da alma na verdadeira ordem deles — ele é a pessoa”.

Todos esses três termos examinados do Antigo Testamento, portanto, descrevem o homem em sua unidade e totalidade, embora olhando-o de aspectos ligeiramente diferentes. H. Wheeler Robinson comenta: “Não é possível fazer uma diferenciação exata das províncias cobertas pelo ‘coração’, nephesh e ruach, pela simples razão de que tal diferenciação exata nunca foi feita.”

A próxima palavra é basar, usualmente traduzida como “carne”. Brown-Driver-Briggs lista seis significados, incluindo os seguintes: “”carne” (para o corpo), “parentesco de sangue”, “homem contra Deus como fraco e errante”, “raça humana”. N. P. Bratsiotis diz que basar é mais freqüentemente usado no Antigo Testamento para “o aspecto externo e carnal da natureza humana”.Ele continua a dizer que quando basar é distinto do aspecto externo do homem e nephesh é entendido como sendo o aspecto interno, mesmo assim nunca devemos pensar destas palavras como descrevendo um dualismo de alma e corpo no sentido platônico.

Ao contrário, basar e nephesh devem ser entendidos como aspectos diferentes da existência do homem como uma entidade dual. É precisamente esta totalidade antropológica enfática que é determinante para a natureza dual do ser humano. Ela exclui qualquer noção de uma dicotomia entre basar e nephesh...como irreconciliavelmente opostos uma a outra, e revela o relacionamento psico-somático mútuo entre elas.

A palavra basar é freqüentemente usada para descrever o homem em sua fraqueza. H. W. Wolff observa que freqüentemente basar descreve a vida humana como débil e fraca, dando como exemplo deste uso Jeremias 17.5 – “Maldito o homem que confia no homem, faz da carne mortal o seu braço”.

Basar pode algumas vezes denotar a pessoa total, não apenas o aspecto físico.Mas ela pode também ser juntada com nephesh em maneiras que referem ao homem total. Clarence B. Bass, comentando as palavras do Antigo Testamento para “corpo”, afirma:

Corpo e alma são usados quase que indistintamente, sendo que a alma indica o homem como um ser vivo, e corpo (carne) denota-o como uma criatura corporalmente visível...Esta unidade de corpo e alma [tem] conduzido alguns escritores a concluir que o Antigo Testamento carece de uma idéia do corpo físico como uma entidade discreta...Mais propriamente, contudo, o Antigo Testamento vê o corpo e a alma como coordenadas que se interpenetram em funções para formar um todo simples.

Basar, portanto, também é freqüentemente usado no Antigo Testamento para denotar a pessoa total, embora com ênfase no lado exterior.

Assim, o mundo do pensamento do Antigo Testamento exclui totalmente qualquer espécie de dicotomia ou dualismo que pinte o homem como feito de duas substâncias distintas. Como H. Wheeler Robinson diz, “a ênfase final deve cair sobre o fato de que os quatro termos [nephesh, ruach, lebh e basar]...simplesmente apresentam aspectos diferentes da unidade da personalidade.”

AS PALAVRAS DO NOVO TESTAMENTO

       A primeira palavra do Novo Testamento que examinaremos é psyche, a palavra grega equivalente a nephesh, usualmente traduzida como “alma”. O léxico do Novo Testamento Grego de Arndt-Gingrich lista um número de significados para esta palavra, alguns dos quais são: “princípio de vida”, “vida terreal”, “assento da vida mais interior do homem” (incluindo sentimentos e emoções), “a sede e o centro da vida que transcende o que é terreno”, “aquilo que possui vida: uma criatura viva” (plural, pessoas). 

         Eduard Schweizer afirma que psyche é usado freqüentemente nos Evangelhos para descrever o homem total,para representar a verdadeira vida em distinção da  vida puramente física,e para referir-se à existência dada por Deus que sobrevive à morte.Schweizer diz que Paulo usa psyche quando se refere à vida natural e à vida verdadeira; ele freqüentemente usa a palavra para descrever a pessoa.No Livro do Apocalipse psyche pode ser usada para denotar a vida após a morte (como em 6.9).Está claro, portanto, que psyche, como nephesh, freqüentemente significa a pessoa total.

Agora nos voltamos para a palavra pneuma, o equivalente do Novo Testamento a ruach, que quando se refere ao homem é mais usualmente traduzida como “espírito”. O léxico de Arndt-Gingrich dá oito significados, incluindo os seguintes: “o espírito como parte da personalidade humana”, “o ego de uma pessoa”, “uma disposição ou estado de mente”. Schweizer diz que Paulo usa pneuma para as funções físicas do homem, que ele é freqüentemente um paralelo de psyche, e que pode denotar o homem como um todo, com ênfase mais forte sobre o seu psíquico do que sobre a sua natureza física.

George Ladd, numa discussão da psicologia paulina, diz-nos que no pensamento de Paulo o homem serve a Deus com o espírito e experimenta a renovação no espírito. Paulo algumas vezes contrasta o pneuma com o corpo como a dimensão mais interior em contraste com lado exterior do homem (2 Co 7.1; Rm 8.10). Pneuma pode descrever a auto-consciência do homem( 1 Co 2.11).W. D. Stacey argumenta que Paulo não vê o pneuma como algo que somente o regenerado tem: “Todos os homens têm pneuma desde o nascimento, mas o pneuma cristão, na comunhão com o Espírito de Deus, assume um novo caráter e uma nova dignidade” (Rm 8.10).

É interessante observar que pneuma pode se referir à vida após a morte. Como já vimos, Hebreus 12.23 descreve santos mortos como “os espíritos dos justos aperfeiçoados”, e ambos, Cristo (Lc 23.46) e Estevão (At 7.59), como moribundos encomendando seus espíritos a Deus o Pai ou Deus o Filho. Cristo é também dito ter pregado aos “espíritos em prisão”, obviamente se referindo a pessoas falecidas (1 Pe 3.19).

Pneuma também é em grande parte sinônimo de psyche, as duas palavras freqüentemente usadas indistintamente no Novo Testamento. Ladd, contudo, sugere uma distinção entre elas: “O espírito é freqüentemente usado a respeito de Deus; a alma nunca é usada dessa forma. Isto sugere que pneuma representa o homem em seu lado voltado para Deus, enquanto que psyche representa o homem em seu lado humano.”.Em geral, eu concordo com isto, mas há duas exceções. Por exemplo, a psyche é descrita algumas vezes como louvando e magnificando o Senhor (Lc 1.46), e Tiago nos diz a respeito da palavra em nós implantada que é capaz de salvar as nossas almas (psychas, Tg 1.21). Pneuma, está claro, pode ser usado como designativo da pessoa total; como psyche, ele descreve um aspecto do homem em sua totalidade.

A próxima palavra que olharemos é kardia, a palavra do Novo Testamento equivalente a lebh e lebhabh, usualmente traduzida como “coração”. Arndt-Gingrich dá o seguinte sentido principal da palavra: “a sede da vida física, espiritual e mental”. Ele é também descrito como o centro e a fonte da totalidade da vida mais interior do homem, com seu pensamento, sentimento e vontade. O coração é também dito ser o lugar de morada do Espírito Santo.

Johannes Behm semelhantemente descreve o coração no Novo Testamento como o principal órgão da vida psíquica e espiritual, o lugar no ser humano no qual Deus testemunha de si mesmo. O coração é o centro da vida mais interior de uma pessoa: de seus sentimentos, entendimento, e vontade. O coração significa a totalidade do ser interior do homem, a parte mais profunda dele; ele é sinônimo de ego, a pessoa. Kardia é supremamente o centro no homem para o qual Deus se volta, no qual a vida religiosa está enraizada, e que determina a conduta moral.

Anteriormente já observamos que lebh no Antigo Testamento é também usado para indicar o coração como a sede do pecado, a sede da renovação espiritual e o lugar da fé. Isto também é verdade de kardia. Além disso, podemos observar que as outras virtudes cristãs são descritas como kardia. O amor é associado com o coração em 2 Tessalonicenses 3.5 e 1 Pedro 1.22. A obediência é ligada ao coração em Romanos 6.17 e em Colossenses 3.22. O perdão é associado ao coração em Mateus 18.35. O coração é ligado com humildade em Mateus 11.29, e é descrito como o assento da pureza em Mateus 5.8 e Tiago 4.8. A gratidão é associada com o coração em Colossenses 3.16, e a paz é dita guardar o coração em Filipenses 4.7.

Em uma seção de sua Dogmatics na qual ele trata com “o homem como alma e corpo”, Karl Barth, falando do coração no Novo e no Antigo Testamentos, diz:

Se fôssemos verdadeiros com os textos bíblicos deveríamos dizer do coração que ele é in nuce o homem total em si mesmo, e, portanto, não somente o locus de sua atividade mas de sua essência...Assim, o coração não é meramente uma realidade mas a realidade do homem, ambos – da totalidade da alma e da totalidade do corpo.

Assim, novamente aqui vemos a ênfase bíblica na totalidade do homem. Kardia significa a pessoa total em sua essência mais interior. No coração a atitude básica do homem para com Deus é determinada, seja de fé ou de incredulidade, de obediência ou de rebelião.

Embora estritamente falando o Antigo Testamento não tenha uma palavra para corpo, ele usa basar para descrever o aspecto físico do homem, sua carne. No Novo Testamento há duas palavras para corpo: sarx e soma. Arndt-Gringrich lista oito significados para sarx, usualmente traduzidos como “carne”; entre outros significados estão: “corpo”, “um ser humano”, “natureza humana”, “limitação física”, “o lado exterior da vida”, e “o instrumento desejoso do pecado” (particularmente nos escritos de Paulo).

Sarx no Novo Testamento, então possui dois significados principais: (1) o aspecto externo, físico da existência do homem — neste sentido ele pode ser usado do homem como um todo; e (2) carne como a tendência dentro do homem caído para desobedecer a Deus em todas as áreas da vida.Neste segundo sentido, encontrado principalmente nas epístolas de Paulo, não devemos restringir o sentido de sarx como se referindo somente ao que usualmente chamamos de “pecados da carne” (pecados do corpo); ao contrário, deveríamos entendê-lo como referindo-se aos pecados cometidos pela pessoa total. Na lista das “obras da carne” (ta erga tes sarkos) encontrada em Gálatas 5.19-21, onde cinco de quinze dizem respeito aos pecados do corpo; o restante diz respeito ao que chamamos de “pecados do espírito”— como ódio, discórdia, ciúme, e que tais. Assim, mesmo quando a palavra sarks é usada neste segundo sentido, ela diz respeito à pessoa total, e não apenas a uma parte dela.

Agora nos voltamos para a palavra soma, usualmente traduzida como “corpo”. Arndt-Gingrich dá cinco significados, incluindo os seguintes: “o corpo vivo”, “o corpo da ressurreição”, e “a comunidade cristã ou igreja”. Clarence B. Bass, num artigo sobre o corpo nas Escrituras, também lista cinco definições da palavra soma: “a pessoa total como uma entidade diante de Deus”, “o locus do espiritual no homem”, “o homem total como destinado para a membrezia no reino de Deus”, “o veículo para a ressurreição”, e “o lugar do teste espiritual em termos do qual o julgamento acontecerá”.Ele chega à seguinte conclusão:

Assim, está claro que o corpo é usado para representar a totalidade do homem, e milita contra qualquer idéia da visão bíblica do homem como existindo à parte da manifestação corporal, a menos que seja durante o estado intermediário [que é, o estado entre a morte e a ressurreição].

Podemos resumir nossa discussão das palavras bíblicas usadas para descrever os vários aspectos do homem, como segue: o homem deve ser entendido como um ser unitário. Ele tem um lado físico e um lado mental ou espiritual, mas não devemos separar esses dois. A pessoa humana deve ser entendida como uma alma corporificada ou um corpo “espiritualizado” (“animado”).A pessoa humana deve ser vista em sua totalidade, não como uma composição de diferentes “partes”. Este é o ensino claro de ambos os Testamentos.

UNIDADE PSICOSSOMÁTICA

Embora a Bíblia veja o homem como uma totalidade, ela também reconhece que o ser humano possui dois lados: o físico e o não-físico. Ele possui um corpo físico, mas ele também é uma personalidade. Ele tem uma mente com a qual ele pensa, mas também um cérebro que é parte do seu corpo, e sem o qual ele não pode pensar. Quando as coisas andam errada com ele, é necessária uma cirurgia, mas outras vezes ele pode precisar de um aconselhamento. O homem é uma pessoa que pode, contudo, ser vista de dois ângulos.

Como, então, haveremos de expressar esses “dois lados” do homem? Já observamos as dificuldades relacionadas com o termo dicotomia. Alguns tem falado de um dualismo,enquanto outros preferem o termo dualidade, fazendo maior justiça à unidade do homem. Berkouwer, por exemplo, explica que “a dualidade e o dualismo não são idênticos de forma alguma, e...uma referência ao momento dual na realidade cósmica não implica necessariamente em dualismo.”Semelhantemente, Anderson diz que “devemos fazer uma distinção entre uma ‘dualidade’ do ser no qual uma modalidade de diferenciação é constituída como uma unidade fundamental, e um ‘dualismo’ que opera contra essa unidade”. 

Minha preferência, contudo, é falar do homem como uma unidade psico-somática. A vantagem desta expressão é que ela faz plena justiça aos dois aspectos do homem, ao mesmo tempo em que enfatiza a sua unidade. 

Podemos ilustrar isto olhando para o relacionamento entre a mente e o cérebro. Reconhecendo que o homem deveria ser tido como uma unidade com muitos aspectos que constituem um todo indivisível, Donald M. MacKay faz três comentários significativos a respeito da relação entre mente e cérebro:

Nós não precisamos retratar a ‘mente’ e o ‘cérebro’ como duas espécies ‘substâncias” que se interagem. Não precisamos pensar dos eventos mentais e dos eventos cerebrais como dois conjuntos distintos de eventos...Parece-me suficientemente melhor descrever os eventos mentais e seus eventos cerebrais correlatos como os aspectos “interiores” e “exteriores” de uma e da mesma seqüência de eventos, que em sua plena natureza são mais ricos — tem mais para eles — do que pode ser expresso tanto numa categoria mental como física, isoladamente. 

Nós os estamos considerando [minha experiência consciente e as obras do meu cérebro] como dois aspectos igualmente reais de uma e da mesma unidade misteriosa. O observador externo vê um aspecto, como um padrão físico da atividade cerebral. O próprio agente conhece um outro aspecto como sua experiência consciente...O que estamos dizendo é que estes aspectos são complementares.

O homem, então, existe num estado de unidade psico-somática. Assim, fomos criados, assim somos agora, e assim seremos após a ressurreição do corpo. Porque a redenção plena inclui a redenção do corpo (Rm 8.23; 1 Co 15.12-57), visto que o homem não é completo sem o corpo. O futuro glorioso dos seres humanos em Cristo inclui ambos, a ressurreição do corpo e uma nova terra purificada e aperfeiçoada.

II . DICOTOMIA

Segundo os dicotomistas, o homem seria constituído de duas partes: corpo e alma (= espírito). Para eles, “alma” e “espírito” são usados na Bíblia como sinônimos, referindo-se à única porção imaterial e imortal de nosso ser, que preserva as atividades pessoais após a morte do corpo físico.

Um exame mais cuidadoso dos dados bíblicos leva a crer que a concepção dicotômica é a que mais se aproxima daquilo que as Escrituras ensinam acerca da natureza humana.6 Os argumentos em prol da dicotomia não apenas são mais numerosos, mas também mais convincentes que os argumentos em favor da tricotomia. Enquanto a dicotomia apóia-se numa grande variedade de textos bíblicos (tanto do Antigo quanto do Novo Testamento), que trazem claras lições sobre a constituição humana, a tricotomia ancora-se, basicamente, no fato de as palavras “alma” e “espírito” aparecerem, juntas, nas passagens de 1Tessalonicenses 5.23 e Hebreus 4.12, o que é um argumento indefensável. Neste estudo, será demonstrado que a Bíblia, quando em contextos que tratam de antropologia (ou não), empregam alma e espírito como sinônimos. Ou seja, esses dois termos falam da única parte do ser humano que se mantém consciente após a dissolução do corpo, motivo pelo qual a dicotomia deve ser considerada a teoria que melhor explica a composição humana.

Há uma porção de textos mostrando que a alma e o espírito têm as mesmas características e funções, o que só pode nos fazer concluir que esses dois vocábulos são tratados na Bíblia como sinônimos, referindo-se à única parte imaterial e imortal do homem. Como veremos, tudo aquilo que a alma é, o espírito também é, e tudo aquilo que a alma faz, o espírito também faz. Isso,evidentemente, vai de encontro à concepção tricotômica , pois esta apregoa que a alma e o espírito são dois elementos distintos, que realizam tarefas distintas. Vejam, na tabela abaixo, algumas passagens em que alma e espírito, em contextos que tratam de antropologia,7 são empregados pelos autores bíblicos como sinônimos:

Alma Espírito É imaterial e imortal (Gn 35.18; 1Rs 17.21, 22; Mt 10.28; At 2.27, 31; 20.10; Ap 6.9-11; 20.4). 

É imaterial e imortal (Sl 146.4; Ec 12.7; Lc 8.55; At 7.59; Hb 12.23; Tg 2.26). 

Vivifica o corpo. Quando sai, o corpo morre; quando retorna, o corpo é vivificado (Gn 35.18; 1Rs 17.21, 22; Mt 10.28; At 2.27, 31; 20.10; Ap 6.9-11; 20.4). 

Vivifica o corpo. Quando sai, o corpo morre; quando retorna, o corpo é vivificado (Sl 146.4; Ec 12.7; Lc 8.55; At 7.59; Hb 12.23; Tg 2.26). 

Relaciona-se com Deus (Ap 6.9-11; 20.4). 

Relaciona-se com Deus (At 7.59; Hb 12.23).

 Interpretando os dados dessa tabela, podemos fazer algumas afirmações: 1. Tanto a alma quanto o espírito são imateriais e imortais. Ou seja, ambos sobrevivem à morte do corpo. Isso depõe contra a idéia de alguns tricotomistas de que a alma cessa de existir quando o corpo morre, restando apenas o espírito. 2. Tanto a alma quanto o espírito dão vida ao corpo físico. Ou seja, alma e espírito foram criados por Deus com uma mesma função: vivificar o corpo material. 3. Tanto a alma quanto o espírito dos justos vão para o céu, para desfrutar da presença do Senhor. Tais informações bíblicas colidem com o argumento tricotomista de que somente o espírito relaciona-se com Deus.

Usando ainda essa tabela, vejam como a igualdade entre espírito e alma salta aos olhos quando fazemos uma comparação entre dois textos: 1Reis 17.21, 22 e Lucas 8.55. Se realizarmos uma rápida leitura desses dois relatos de ressurreições, de imediato já notamos que eles são quase que idênticos, a não  ser por uma única diferença: enquanto 1Reis 17 traz a palavra “alma”, Lucas 8 traz a palavra “espírito”. Como veremos, essa diferença é muito significativa, pois comprova que espírito e alma, quando em contextos que tratam de antropologia, identificam-se tanto pelo que são quanto pelo que fazem:

1. Em 1Reis 17.21, 22, quando a “alma-nephesh” sai do corpo, a pessoa morre. Em Lucas 8.55, quando o “espírito-pneuma” sai do corpo, a pessoa também morre. 

2. Em 1Reis 17.21, 22, quando a “alma-nephesh” volta ao corpo, a pessoa revive. Em Lucas 8.55, quando o “espírito-pneuma” volta ao corpo, a pessoa também revive. 

3. Em 1Reis 17.21, 22, a “alma-nephesh” não morre junto com o corpo. Ou seja, ela é imortal. Em Lucas 8.55, o “espírito-pneuma” também não morre junto com o corpo. Ou seja, ele também é imortal. 

4. Em 1Reis 17.21, 22, a “alma-nephesh” é imaterial. Em Lucas 8.55, o “espírito-pneuma” também é imaterial. 

5. Em 1Reis 17.21, 22, a “alma-nephesh” é essencial para vivificar o corpo. Em Lucas 8.55, o “espirito-pneuma” também é essencial para vivificar o corpo. 

6. Em 1Reis 17.21, 22, a “alma-nephesh” é um elemento que faz parte da constituição humana. Em Lucas 8.55, o “espírito-pneuma” também é um elemento que faz parte da constituição humana.

Como ficou claro, alma e espírito não apenas são idênticos (são elementos imateriais e imortais da natureza humana), mas realizam a mesmíssima função (fazem com que o corpo tenha vida), e isso corrobora, mais ainda, a tese de que o homem é um ser dicotômico. Ainda existem dezenas de outros versículos que, apesar de não usarem alma e espírito no seu sentido antropológico, usam-nos, da mesma forma, como sinônimos. Por exemplo, vejam algumas passagens nas quais esses dois termos, em contextos que falam do relacionamento do justo com Deus, são usados indistintamente:

Assim como o cervo brama pelas correntes das águas, assim suspira a minha alma [heb. nephesh] por ti, ó Deus (Sl 42.1). 

Bendize, ó minha alma [heb. nephesh], ao SENHOR, e tudo o que há em mim bendiga o seu santo nome. Bendize, ó minha alma, ao SENHOR, e não te esqueças de nenhum de seus benefícios (Sl 103.1, 2). Louvai ao SENHOR. Ó minha alma [heb. nephesh], louva ao SENHOR (Sl 146.1).Com minha alma [heb. nephesh] te desejei de noite, e com o meu espírito [heb. ruach], que está dentro de mim, madrugarei a buscar-te... (Is 26.9). Disse então Maria: A minha alma  engrandece ao Senhor, e o meu espírito [gr. pneuma] se alegra em Deus meu Salvador (Lc 1.46). Como se constata, para os autores bíblicos era indiferente dizer que a “alma” ou o “espírito” se relacionava com Deus, pois a mentalidade hebraica, tanto dos dias do Antigo quanto do Novo Testamento, desconhecia qualquer diferença entre esses dois termos.10 As Escrituras, pois, usam alma e espírito como sinônimos, seja para falar de antropologia (como nos textos alistados na tabela acima) ou não, motivo pelo qual não deveríamos contrariar esse uso.

Como demonstramos neste estudo, a concepção tricotômica da natureza humana não encontra apoio nas Escrituras. Construir um argumento somente em cima da citação dos termos “alma” e “espírito”, em 1Tessalonicenses 5.23 e Hebreus 4.12, é, para nós, uma linha de defesa muito frágil e, portanto, indefensável. Para comprovar a constituição tríplice do ser humano, os tricotomistas precisariam apresentar algum texto que dissesse que o homem tem uma alma e um espírito. Entretanto, tal texto não pode ser encontrado na Bíblia, em parte alguma. Em contraposição, existem bastantes passagens—que só podem ser usadas na defesa da dicotomia—mostrando que o homem tem um componente imaterial e imperecível em sua estrutura, que se separa do corpo no momento da morte. Como se isso não bastasse, ainda há muitas e claras evidências de que os escritores bíblicos usavam alma e espírito como sinônimos, estivessem falando sobre antropologia ou não. Se eles não faziam qualquer distinção entre esses dois vocábulos, então contrariar isso acaba gerando problemas e incoerências para nosso entendimento bíblico acerca da constituição humana. Por fim, talvez os leitores tenham percebido que os assuntos “Natureza Humana” e “Destino Humano” estão íntima e inseparavelmente relacionados, pois nossa antropologia (o que somos) afeta diretamente nossa escatologia individual (para onde vamos após a morte). Não é por acaso que muitos dos textos bíblicos que relatam o momento da morte de pessoas, ou o estado delas no pós-túmulo, são centrais para aprendermos acerca de nossa constituição (e vice-versa). Esses dois assuntos são as duas faces de uma mesma moeda e, portanto, devem ser tratados sempre em conjunto, uma vez que o conhecimento de um lança luzes sobre o outro. Ora, saber do vínculo entre esses dois temas reveste-se de grande relevância para esse debate, visto que a dicotomia, além de ter a seu favor o fato de alma e espírito serem usados na Bíblia como sinônimos, apóia-se em textos que falam  sobre o destino do homem após a morte. No entanto, a tricotomia busca refúgio em duas passagens que não têm qualquer lição acerca do que se sucede com a pessoa no momento da morte, tampouco sobre a condição dela no além. Portanto, a dicotomia é, sem dúvida, uma concepção muito mais sólida e confiável quando queremos conhecer nossa constituição, uma vez que os textos que a apóiam falam sobre o Destino Humano, assunto este que, como vimos, está umbilicalmente ligado à Natureza Humana. Foi por causa da quantidade e do poder de convencimento de todas essas evidências que nos propusemos a defender, neste estudo, a dicotomia, reputando-a como a posição que está de acordo com aquilo que as Escrituras ensinam sobre nossa natureza. Deus nos criou com duas partes: corpo e alma (= espírito).

III . TRICOTOMIA

Os tricotomistas procuram suporte no fato de que a Bíblia, como eles a vêem, reconhece duas partes constitutivas da natureza humana em acréscimo ao elemento inferior ou material, a saber, a alma (hebraico, nephesh; grego, psyque) e o espírito (hebraico, ruah; grego, pneuma ). Mas o fato de serem empregados esses termos com grande freqüência na escritura não dá base para a conclusão de que designam partes componentes, em vez de aspectos diferentes da natureza humana. Um cuidadoso estudo da Escritura mostra claramente que ela emprega as palavras umas pelas outras, em permuta recíproca. Ambos os termos indicam o elemento superior ou espiritual do homem, vendo-o, porém, de diferentes pontos de vista. Contudo, é preciso mostrar logo de início que a distinção que a Escritura faz entre os dois não concorda com o que é mais comum na filosofia, de que a alma é o elemento espiritual do homem, conforme se relaciona com o mundo animal, enquanto que o espírito é aquele mesmo elemento em sua relação com o mundo espiritual superior, e com Deus. Os seguintes fatos militam contra essa distinção filosófica: Ruah-pneuma, bem como nephesh-psyque, são empregados com referência à criação animal inferior, Ec 3.21; Ap 16.3. A palavra psyque é empregada até com referencia a Jeová, Is 42.1; Jr 9.9; Am 6.8 (texto hebraico); Hb 10.38. Os mortos desencarnados são chamados psyqai,Ap 6.9; 20.4. Os mais elevados exercícios da religião são atribuídos à psyque, Mc 12.30; Lc 1.46; Hb 6.18, 19; Tg 1.21. Perder a psyque é perder tudo. É mais que evidente que a Bíblia emprega as duas palavras uma pela outra, permutando-as reciprocamente. Observa-se o paralelismo em Lc 1.46, 47: “A minha alma engrandece ao Senhor, e o meu espírito se alegrou em Deus, meu Salvador”. A fórmula escriturística para designar o homem é, nalgumas passagens, “corpo e alma”, Mt 6.25;* 10.28; e noutras, “corpo e espírito”,* * Ec 12.7; 1 Co 5.3, 5. Às vezes a morte é descrita como a entrega da alma, Gn 35.18; 1 Rs 17.21; At 15.26;* ** e também como a entrega do espírito, Sl 31.5; Lc 23.46; At 7.59. Além disso, tanto “alma” como “espírito”são empregados para designar o elemento imaterial do homem, 1 Pe 3.19; Hb 12.23; Ap 6.9; 20.4. A principal distinção feita pela Escritura é como segue: a palavra “espírito”designa o elemento espiritual do homem como o princípio de vida e ação que domina e dirige o corpo; ao passo que a palavra “alma” denomina o mesmo elemento como o sujeito da ação no homem e, portanto, muitas vezes é empregada em lugar do pronome pessoal no Velho Testamento, Sl 10.1, 2; 104.1; 146.1; Is 42.1; cf, também Lc 12.19. Em diversos casos, designa mais especificamente a vida interior como a sede dos sentimentos. Isso tudo está em completa harmonia com Gn 2.7, “o Senhor Deus...lhe soprou nas narinas o fôlego de vida, e o homem passou a ser alma vivente”. Assim, pode dizer que o homem tem espírito, mas é alma. Portanto, a Bíblia indica dois, e somente dois, elementos constitutivos da natureza humana, a saber, corpo e espírito ou alma. Esta descrição escriturística harmoniza-se também com a consciência própria do homem. Enquanto que o homem tem consciência do fato de que consiste de um elemento material e de um elemento espiritual, nenhum homem tem consciência de possuir alma em distinção do espírito.

Há, porém, duas passagens que parecem estar em conflito com a usual descrição dicotômica da escritura, a saber, 1 Ts 5.23, “O mesmo Deus de paz vos santifique em tudo; e o vosso espírito, alma e corpo, sejam conservados íntegros e irrepreensíveis na vinda de nosso Senhor Jesus Cristo”; e Hb 4.12, “porque a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até o ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas e apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração”. Deve-se notar, porém, que: (a) É boa regra de exegese que as afirmações excepcionais sejam interpretadas à luz da analogia Scripturae, ou seja, da apresentação usual da Escritura. Em vista deste fato, alguns dos defensores da tricotomia admitem que essas passagens não provam necessariamente a posição deles. (b) A simples menção dos termos espírito e alma um ao lado do outro não prova que, segundo a escritura, são duas substâncias distintas, como também Mt 22.37 não prova que Jesus Considerava o coração, a alma e o entendimento como três substâncias distintas. (c) Em 1 Ts 5.23 o apóstolo deseja simplesmente fortalecer a afirmação: “O mesmo Deus da paz vos santifique em tudo”, com uma declaração epizegética,* *** na qual se resumem os diferentes aspectos da existência do homem, e na qual o apóstolo se sente perfeitamente livre para mencionar os termos alma e espírito um ao lado do outro, porque a Bíblia distingue entre ambos. Ele não poderia ter pensado na alma e no corpo como duas substâncias diferentes, porquanto noutros lugares da Escritura diz ele que o homem consiste de duas partes, Rm 8.10; 1 Co 5.5; 7.34; 2 Co 7.1; Ef 2.3; Cl 2.5. (d) Hb 4.12 não deve ser entendido no sentido de que a palavra de Deus, penetrando no íntimo do homem, faz separação entre a sua alma e o seu espírito, o que naturalmente implicaria que são dias substâncias diferentes; mas simplesmente no sentido de uma declaração de que ela produz uma separação entre os pensamentos e as intenções do coração.

ADENDO SOBRE A TRICOTOMIA


Considerações:

1. Em primeiro lugar, Gênesis 2.7 não declara absolutamente que Deus fez um ser duplo. O texto hebraico está no plural “E o Senhor formou o homem do pó da terra e soprou em suas narinas o fôlego da vida; e o homem passou a ser alma vivente”.

2. Em segundo lugar, Paulo diz que o corpo, alma e espírito são três partes distintas da natureza do homem (I Ts 5.12). A mesma coisa está indicada em Hebreus 4.12, onde está registrado que a Palavra “penetra” até o ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas.

3. Em terceiro lugar, tal organização tríplice da natureza do homem parece estar também subentendida na classificação do homem como “natural”, “carnal”, e “espiritual”. (I Co 2.14 – 3.4)

O elemento de verdade na tricotomia é que o homem tem uma triplicidade de dons, em virtude dos quais, a alma se relaciona com a matéria, consigo e com Deus.
Estudando o texto de I Tessalonicenses 5.23, podemos tirar algumas conclusões a cerca da formação do homem, uma vez que Paulo deixa bem claro “… e o vosso espírito, alma e corpo…”, reforçando assim a teoria tricotomista.
Detemos-nos, no entanto nestas três palavras: espírito, alma e corpo, fazendo um estudo de suas origens no grego.
Psyche, a palavra grega equivalente a nephesh, usualmente traduzida como “alma”. O léxico do Novo Testamente Grego Arndt-Gingrich lista um número de significados para esta palavra; alguns dos quais são: “princípio de vida”, “vida terreal”, “assunto da vida mais interior do homem”, “a sede e o centro da vida que transcende o que é terreno”, “aquele que possui vida: uma criatura viva” (plural pessoas). Usa-se a cerca do homem individual (At 2.21;Rm 13.1; I Pe 3.20); da vida animal sensitiva, com as suas paixões e desejos, distinguindo-se do corpo (Mt 10.28), e do espírito (Lc 1.46; I Ts 5.23; Hb 4.12) 

É a parte imaterial e invisível do homem em relação ao corpo e à natureza física. Schweizer diz que Paulo usa psyche quando se refere à vida natural e a vida verdadeira; ele freqüentemente usa a palavra para descrever a pessoa.
Pneuma, o equivalente a ruach, que quando se refere ao homem é mais usualmente traduzida como “espírito”. O léxico de Arndt-Gingrich dá oito significados, incluindo os seguintes: “o espírito como parte da personalidade humana”, “o ego de uma pessoa”, “uma disposição ou estado de mente”, “vento”, “espírito” (humano com ou sem corpo), “disposição ou atitude”. Faculdade divinamente concedida, pela qual o homem pode pôr-se em comunhão com Deus, distingui-se do seu próprio caráter natural.
Soma, neste texto traduzido como corpo. Arndt-Gingrich dá cinco significados incluindo os seguintes: “o corpo vivo”, “o corpo da ressurreição”, “corpo humano”, “pessoa”.
Podemos ver claramente que cada uma dessas palavras tem o seu significado, sendo assim, estas três palavras e , são usadas para indicar o ser completo, seja o lado imortal, pessoas ou físico de uma pessoa. O Dr. Scofield (autor da Bíblia de Estudo, que leva seu nome) assim comenta:

“A alma e o espírito humano não são idênticos, como se prova pelo fato de que há divisão entre eles (Hb 4.12), que há uma nítida distinção entre ambos no sepultamento e na ressurreição do corpo. Semeia-se corpo animal (natural) [do grego: soma psychikan – corpo-alma], e ressuscitará corpo espiritual [do grego soma – pneumatikan – corpo-espírito]. Significa dizer que não há diferença entre corpo mortal e corpo ressuscitado. Paulo claramente afirma que existe esta diferença”

G. A. Pember afirma:

“O corpo pode ser considerado a parte na qual reside a consciência sensível e física (a consciência cósmica); a alma representa a consciência de si próprio, o espírito, a consciência de Deus. A alma no dá o intelecto que nos fornece as condições procedentes dos sentidos. O espírito, é a parte mais elevada, vindo diretamente de Deus, e por ele podemos aprender a adorar a Deus. O corpo põe a nossa disposição os cincos sentidos físicos”.

Como cristãos deveríamos certamente repudiar a dicotomia no sentido em que os antigos gregos a ensinaram. Platão, por exemplo, formulou a idéia de que o corpo e a alma devem ser tidos como duas substâncias distintas: a alma pensante, que é divina, e o corpo. Visto que o corpo é composto de substância inferior chamamos matéria, ele é de um valor inferior à da alma. Na morte simplesmente o corpo se desintegra, mas a alma racional (ou nous) retorna “aos céus”, se o seu curso de ação foi justo e honrado, e continua a existir para sempre. A alma é considerada uma substância superior, inerentemente indestrutível, enquanto que o corpo é inferior à alma mortal, e condenado à destruição total. Não há no pensamento grego, portanto, lugar algum para a ressurreição do corpo.

Mas mesmo à parte do entendimento grego da dicotomia, que é claramente contrário à Escritura, devemos rejeitar o termo dicotomia como tal, visto que ele não é uma descrição exata da visão bíblica do homem. A palavra em si mesma é objetável. Ela vem de duas raízes gregas: diche, significando “dupla” ou “em duas”, e temnein, significando “cortar”. Ela, portanto, sugere que a pessoa humana pode ser cortada em duas “partes”. Mas o homem nesta presente vida não pode ser separado dessa maneira. Como veremos, a Bíblia descreve a pessoa humana como uma totalidade, um todo, um ser unitário.
Segundo Strong, a parte imaterial do homem, considerada como uma vida individual e consciente, capaz de possuir e animar um organismo físico são chamados de psychi, considerada como um agente moral e racional, suscetível à influência e habitação divinas, esta mesma parte imaterial é chamada de pneuma. O pneuma é então a natureza do homem voltada para Deus, e capaz de receber e manifestar o pneuma hagian, a psyche na natureza do homem voltada para a terra, que toca o mundo dos sentidos. O pneuma é a parte mais elevada do homem, relacionada com realidades espirituais capaz de tal relacionamento; a psyche é a parte mais elevada do homem, relacionada ao corpo ou capaz de relacionamento. Portanto, o homem, não é um ser tricotômano, mas dicotômano, e sua parte imaterial, embora possuam dualidade de poderes, tem unidades de substâncias.

O HOMEM TRÍPLICE

“E o mesmo Deus de paz vos santifique em tudo; e todo o vosso espírito, e alma, e corpo, sejam plenamente conservados irrepreensíveis para a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo”. I Ts 5.23
O texto é claro, nos exorta a conservar a integridade, e irrepreensíveis em tudo. Pois na vinda de Jesus, o homem um ser completo (espírito, alma e corpo), deve estar sem condenação. (Ver no anexo a tríplice constituição do homem).
O espírito é a dimensão do homem que lida com o âmbito espiritual. É a parte do homem que conhece a Deus, enquanto que a alma é a dimensão que lida com as coisas mentais, ou seja, o intelecto, a sensibilidade e a vontade, a parte que raciocina e pensa. Já o corpo é a dimensão do homem que lida com o âmbito físico.
O homem é um ser espiritual, assim como Deus, mas que possui uma alma e um corpo.
É fácil discernir corpo do espírito e da alma, mas às vezes é difícil distinguir o espírito da alma, e somente na Bíblia encontramos respaldo para tal divisão, somente a palavra de Deus tem a autoridade à qual podemos buscar para entendermos esta diferença. Um texto muito conhecido está no livro de Hebreus 4.12.

“Porque a palavra de Deus é viva e eficaz, e mais penetrante do que espada alguma de dois gumes, e penetra até à divisão da alma e do espírito, e das juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e intenções do coração”. (Hb 4.12).

Argumentos bíblicos de que temos um espírito.

“Mas o que se ajunta com o Senhor é um mesmo espírito”. (I Co 6.17).

O Espírito Santo de Deus nos toma, o nosso espírito e incorporados pelo Espírito Santo de Deus..

“Porque, se eu orar em língua estranha, o meu espírito ora bem, mas o meu entendimento fica sem fruto”. (I Co 14.14).

Há diferença entre o espírito e a alma. Na oração a alma a parte que pensa raciocina nos permite discernir o que oramos, mas quando o espírito ora, nada se discernem, pois é espiritual. E não podemos contestar este, pois é no espírito que entramos em contado com Deus.
O novo nascimento é um renascimento do espírito humano, e só oramos no espírito quando passamos por este processo de restauração, e por conseqüência o equilíbrio espiritual vem de Jesus. Ao conservar a integridade do corpo temos maior possibilidade de interagir no mundo espiritual.
Sendo assim, teoria Tricotomista é que melhor se enquadra no pensamento bíblico, uma vez que assim como Deus é triuno, nós que somos a sua imagem e semelhança não seríamos diferentes.

USO DO TERMO ALMA (ψυχὴ) E ESPÍRITO (πνεῦµα)
ψυχὴ é a alma ou a vida animal (Mt 2.20; 6.25) usada a respeito do homem e dos outros animais (Ap 8.9; 16.3); usado acerca dos homens, significa a sede das paixões e desejos, o nexo entre a natureza corpórea e o aspecto mais elevado da personalidade humana.
πνεῦµα é o principio vital que anima o corpo humano, ou a essência incorpórea e imaterial de várias ordens de seres, inclusive os santos no céu e os anjos e o próprio Deus; é dotado de conhecimento, desejo, decisão e capacidade de agir. ψυχὴ é a parte imaterial e invisível do homem em relação ao corpo e à natureza física: πνεῦµα é a parte imaterial e invisível do homem em relação a Deus e outros espíritos.
Todavia ψυχὴ e πνεῦµα são puros sinônimos, em muitas passagens como Mt. 11.29; 22.37; 26.38; Lc 1.46; 2.35; At 2.27; 14.22; III Jo 2; I Pe 1.9,22 (ψυχὴ); Lc 1.47; 2.40; 8.55; 10.21; 23.46; Jo 4.24; 13.21; At 7.59; 17.16; 18.5,25; Rm 1.9; I Co 2.11; 6.17,20; 7.34; 16.18; Tg 2.26; (πνεῦµα). O pecado reside tanto na alma como no espírito, mesmo do homem regenerado (II Co 7.1; I Pe 1.22; Rm 2.9; II Pe 2.14). A personalidade humana é una e indivisível, se bem que capaz de viver imortalmente sem o corpo, e, para descrever esta personalidade uma, há várias palavras mais ou menos sinônimas – coração ; mente ; alma ; espírito  e inteligência (; entendimento  e  consciência, juízo – e quando várias destas palavras se empregam juntas é para ênfase ou hipérbole e não para dividir a personalidade humana em compartimentos separáveis. Assim devem ser entendidos: Mt 22.37; Mc 12.30,33; Lc 10.27; Ef 6.5-18; I Ts 5.23; Hb 4.12. σάρ em geral não é meramente σῶµα, mas quando usado eticamente é mais a qualidade de ψυχὴ do que de σῶµα. σαρ, especialmente nos escritos de Paulo, indica a natureza não regenerada, ou os restos desta natureza no crente, (Rm 8.4-9,12; 13.14; I Co 5.5; II Co 7.1; Gl 5.16; 6.8; Ef 2.3); contudo σάρ não é muito diferente de σῶµα em Mc 10.8; Jo 1.14; 3.6; 6.51; Rm 1.3; 9.3; I Co 6.16; II Co 5.16). transcende o mero órgão físico e aproxima-se dos sentidos mais elevados de ψυχὴ e πνεῦµα, abrangendo todas as faculdades, se bem que geralmente saliente mais as emoções ou os afetos. Thayer o define assim: “a alma ou a mente como fonte e sede dos pensamentos, paixões, desejos, apetites, afetos, propósitos e esforços” (Mt 11.29; 13.15; 15.19; Mc 2.6; Lc 1.51; 24.25; At 4.32; 8.22; 16.14; Rm 2.15; 6.17; 10.10; II Co 9.7; Hb 4.12). νοῦς é a mente inteligente e perceptiva (Rm 1.28; 7.23,25; 11.34; 12.2; I Co 2.16) e  é o entendimento, usado para o bem ou o mal (Ef 1.18; 2.3; 4.18; I Pe 1.13).
Os adjetivos destas mesmas raízes têm suas matizes de diferenças e ideia. ψυχικός, natural, chega a significa sensual (I Co 2.14; 15.44,46; Tg 3.15; Jd 19). Encontramos σάρκινος carnal, arraigada na natureza carnal (Hb 7.16; I Co 3.1; Rm 7.14); e σάρκικός, governado pela natureza humana, não pelo Espírito de Deus, Iço 3.3,4; 9.11; II Co 1.12; 10.4. há grande confusão nos textos, e isto confunde os lexicógrafos. Ambas as palavras têm sentido mau ou inferior, πνεῦµατικός é sobrenatural, I Co 15.44,46 (e Ef 6.12 no sentido mau), espiritual, tendo as qualidades ou caráter do divino Espírito (Rm 1..1; 7.14; I Co 2.15; 10.3,4; 12.1; 14.37; Gl 6.1; Ef 1.3; I Pe 2.5).
σῶµα nada tem que ver com implicações baixas da filosófica grega, mas é, em geral, livre das más implicações de σάρ e, no crente, tem alta missão cristã (Rm 12.1; I Co 6.15,19; 9.27); e serve para expressar algumas das mais elevadas figuras das Epístolas (Ef 1.23; 4.16; 4.16; 5.28,30; Fp 3.21; I Pe 2.24).

Dados Bíblicos
Embora a Tricotomia seja uma idéia comum no ensino bíblico cristão, a Bíblia não usa este tremo. Por isso poucos estudiosos a defendem. Sustentam que todas as pessoas possuem alma, e argumentam que o espírito do homem é uma faculdade humana superior, que surge quando a pessoa se torna cristã (Rm 8.10). O espírito da pessoa seria a parte dela que mais diretamente adora e ora a Deus (Jo 4.24; Fp 3.3).
Outros dizem que o “espírito” não é uma parte distinta do homem, mais simplesmente outra palavra que exprime “alma”, e que ambos os termos “alma” e “espírito” são sinônimos, e são usadas indistintamente nas Escrituras para falar da parte imaterial do homem, a parte que sobrevive após a morte do corpo. A idéia de que o homem é composto de duas partes (corpo e alma/espírito) chama-se dicotomia.
Os que defendem que essa idéia muitas vezes admite que as Escrituras, usa a palavra espírito (Hebraico Rûach e Grego Pneuma) mais frequentemente com referência à nossa relação com Deus mas que esse uso não é uniforme; e que a palavra alma é também usada em todos os sentidos em que se pode usar espírito.
Antes de perguntar se a Escritura vê “alma” e “espírito” como partes distintas, do homem, devemos a princípio deixar claro que há forte ênfase na Escritura sobre a total unidade do homem que foi criado por Deus. Quando Deus fez o homem, Ele “soprou em suas narinas o fôlego de vida, e o homem se tornou um ser vivente” (Gn. 2:7). Aqui Adão é visto como unidade, com corpo e alma vivendo e agindo conjuntamente.
Esse estado original do homem, em harmonia e em unidade, ocorrerá novamente quando Cristo voltar e formos totalmente redimidos em nosso corpo, assim como em nossa alma, para viver com ele para sempre (I Co 15.51-54). Além disso, devemos crescer em santidade e amor por Deus em cada aspecto de nossa vida, em nosso corpo assim como em nosso espírito e alma (I Co 7.34). Importa que nos purifiquemos “de tudo que contamina o corpo e o espírito, aperfeiçoando a santidade no temor de Deus” (II Co 7.1).
Mas uma vez enfatizando o fato de que Deus nos criou para haver a unidade entre corpo e alma, e para que cada ato que realizamos nesta vida seja um ato de todo o nosso ser, envolvido em certa medida tanto o corpo quanto a alma; então podemos destacar que as Escrituras ensinam bem claramente que há uma parte imaterial na natureza humana.

O Homem é Tanto Corpo e Alma Quanto Corpo e Espírito
O homem é visto como possuindo tanto “corpo e alma” como “corpo e espírito”. Jesus nos exorta a não temer aqueles que “matam o corpo, mas não podem matar a alma”. “Antes”, disse Jesus, “tenham medo daquele que pode destruir tanto a alma como o corpo no inferno” (Mt 10.28). “Alma” aqui claramente deve ser entendida como referência à parte da pessoa que existe após a morte. Além disso, quando Jesus fala a respeito de “alma e corpo”, parece óbvio que Ele está falando a respeito da totalidade da pessoa, embora Ele não mencione “espírito” como componente separado. “Alma” parece equivaler à totalidade da parte imaterial do homem.
Por outro lado, o homem é às vezes mencionado como “corpo e espírito”. Paulo quer que a igreja de Corinto entregue um irmão em pecado a Satanás “para que o corpo seja destruído, e seu espírito seja salvo no dia do Senhor” (1 Co 5.5). Isso não significa que Paulo tenha se esquecido da salvação da alma do homem; ele simplesmente usa a palavra “espírito” para referir-se à totalidade da existência imaterial de uma pessoa. Semelhantemente, Tiago diz que “o corpo sem o espírito está morto” (Tg 2.26), mas não menciona nada a respeito da alma existindo separadamente.
Além disso, quando Paulo fala de crescimento em santidade pessoal, ele aprova as mulheres estão preocupadas em “serem santas no corpo e no espírito” (1 Co 7.34), sugere que isso cobre a totalidade da vida da pessoa. Ainda mais explícito é o texto de 2 Coríntios 7.1, no qual Paulo diz: “…purifiquemo-nos de tudo que contamina o corpo e o espírito, aperfeiçoando a santidade no temos de Deus”. A purificação da corrupção da “alma” ou do “espírito’ envolve a totalidade do lado imaterial de nossa existência” (Rm 8.10; I Co 5.3; Cl 2.5).

A Alma Pode Pecar ou o Espírito Pode Pecar?
Aqueles que defendem a tricotomia geralmente concordam que a alma pode pecar, pois crêem que a alma inclui o intelecto, as emoções e a vontade. (I Pe 1.22; Ap 18.14).
O tricotomista, porém, geralmente considera que o espírito é mais puro do que a alma e, quando renovado, livre do pecado e sensível ao chamado do Espírito Santo. Essa concepção (que às vezes se insinua na pregação e nos escritos cristãos populares) não encontra realmente apoio no texto bíblico. Quando Paulo encoraja os coríntios a se purificar “de toda impureza, tanto da carne como do espírito” (II Co 7.1), ele sugere nitidamente que pode haver impureza (ou pecado) no espírito. Do mesmo modo, fala da mulher solteira que se preocupa em ser santa “assim no corp como no espírito” (I Co 7.34). Outros versículos falam de modo semelhante (II Co 7.34 – “santificação do espírito”; Dt 2.30 – “espírito endurecido”; Sl 78.8 – “espírito infiel”; Pv 16.18 – “espírito altivo”; Ec 7.8 – “espírito orgulhoso”; Is 29.24 – “espírito que erra”; Dn 5.20 – “espírito soberbo e arrogante”). O fato de “todos os caminhos do homem são puros aos seus olhos, mas o Senhor pesa o espírito” (Pv 16.2), implica a possibilidade de que o nosso espírito esteja errado aos olhos de Deus. Outros versículos que implicam a possibilidade da existência do pecado no nosso espírito (Sl 32.2; 51.10)
Os defensores da tricotomia enfrentam um problema difícil na definição clara e exata da diferença entre alma e espírito (segundo o seu ponto de vista). Se as Escrituras dessem claro apoio à idéia de que o espírito é a parte de nós que diretamente se relaciona com Deus em adoração e oração, enquanto a alma abarca o intelecto (pensamento), as emoções (sentimentos) e a vontade (decisões), então os tricotomistas teriam em mãos um forte argumento. Todavia, a Bíblia parece não dar apoio a tal distinção.
Por outro lado, não se diz que as atividades de pensar, sentir e decidir sejam realizados somente pela alma. Por exemplo, o espírito também pode viver emoções, como em Atos 17.16, quando “o seu espírito [de Paulo] se revoltava”, ou quando “angustiou-se Jesus em espírito” (Jo 13.21). É também possível tem um “espírito abatido”, o oposto de um “coração alegre” (Pv 17.22).
Além disso, também se diz que as funções de conhecer, perceber e pensar são executados pelo espírito. Por exemplo, Marcos retrata o Senhor Jesus “percebendo (epiginõskõ “conhecer, reconhecer, saber”) logo por Seu espírito” (Mc 2.8). Quando o Espírito Santo “testifica com o nosso espírito que somos filhos de Deus” (Rm 8.16), nosso espírito recebe e compreende esse testemunho, o que certamente equivale à faculdade de conhecer algo. De fato, nosso espírito parece conhecer nossos pensamentos com bastante profundidade, pois Paulo pergunta: “Porque, qual dos homens sabe as coisas do homem, senão o espírito do homem, que nele está”? (I Co 21.11); (cf., Is 29,24, que fala daqueles que hoje “erram de espírito”, mas que “virão a ter entendimento”).
O objetivo desses versículos não é dizer que é o espírito e não a alma que sente e pensar, mas que “alma” e “espírito” são termos usados indistintamente para significar o lado imaterial das pessoas, e é difícil enxergar qualquer distinção real no uso dessas palavras.
De fato não devemos cair no erro de pensar que determinadas atividades como pensar, sentir ou decidir, são executadas por somente uma parte de nós. Ates, essas atividades são executadas pela pessoa como um todo. Quando pensamos, sentimos e, certamente todo o nosso corpo físico se envolve também. Sempre que pensamos usamos o cérebro que Deus nos deu. Do mesmo modo o cérebro e todo o sistema nervoso se envolvem em sensações físicas em outras partes do corpo. As Escrituras enfocam basicamente o homem como unidade, na qual o corpo físico e a parte não física funcionam juntas, ou seja, unitariamente

Por outro lado, na visão tricotomista o espírito é o elemento humano que se relaciona mais diretamente com Deus na adoração e na oração não parece se basear nas Escrituras. “A ti, Senhor, elevo a minha alma”. (Sl 25.1). “Somente em Deus, ó minha alma, espera silenciosa”. (Sl 62.1). “Bendize, ó minha alma, ao Senhor, e tudo o que há em mim bendiga ao seu santo nome”. (Sl 103.1). “Louva, ó minha alma, ao Senhor ”. (Sl 146.1). “A minha alma engrandece ao Senhor”. (Lc 1.46). Essas passagens indicam que nossa alma pode adorar a Deus, louvá-lo e dar graças a Ele. Nossa alma pode orar a Deus, como Ana sugere ao dizer: “Venho derramando a minha alma perante ao Senhor” (I Sm 1.15).
De fato o maior mandamento é “Amarás, pois, o Senhor, teu Deus, de todo o teu coração, de toda a tua alma e de toda a tua força” (Dt 6.5; cf. Mc 12.30). Nossa alma pode ansiar por Deus e ter sede dEle (Sl 42.1,2) e pode “esperar em Deus” (cf. Sl 42.5).
Pode também alegra-se e deleitar-se em Deus, pois diz Davi: “Minha alma se regozijará no Senhor e se deleitará na sua salvação” (Sl 35.9; cf. Is 61.10). Diz ainda o Salmista “Consumida está a minha por desejar, incessantemente, os juízos” (Sl 119.20) e “A minha alma tem observado os teus testemunhos; eu os amo ardentemente” (Sl 119.167). Parece não haver aspecto da vida ou relação com Deus na qual as Escrituras afirmam agir o espírito, mas não a alma. Os dois termos são usados para falar de todos os aspectos do nosso relacionamento com Deus.

Contra Argumentos dos Tricotomistas

As Escrituras aparentemente não sustentam nenhuma distinção entre alma e espírito. Não parece haver uma resposta satisfatória para os Dicotomista, fica então a pergunta aos tricotomistas: “O que pode o espírito fazer que a alma também não possa? O que pode a alma fazer que o espírito também não possa?”.
Os Tricotomista se defendem. Analisemos os versículos a seguir:
Em I Tessalonicenses 5.23 diz: “O mesmo Deus da paz vos santifique em tudo; e o vosso espírito alma e corpo sejam conservados íntegros e irrepreensíveis na vinda de nosso Senhor Jesus Cristo”. Esse versículo porventura não fala claramente que o homem possui três partes?
Em Hebreus 4.12 diz: “A palavra de Deus é viva e eficaz, e mais cortante do que qualquer espada de dois gumes, e penetra até o ponto de dividir alma e espírito, juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e propósitos do coração”. Se a espada das Escrituras divide a alma e o espírito, esses não seriam então elementos distintos do homem?
Em I Coríntios 2.14-3.4 a passagem trata de diferentes tipos de pessoas, daqueles que são “carnais” (sarkinos I Co 3.1); do que não é “espiritual” (Psychikos, lit. “alma” I Co 2.14); e daquele que é “espiritual” (pnecunotkos I Co 2.15). Acaso essas categorias não sugerem tipos diferentes de pessoas – os não cristãos “carnais”, os cristãos “naturais” que seguem os desejos da alma e os cristãos mais maduros que seguem os desejos do espírito? Será que isso não sugere que alma e espírito são elementos distintos da nossa natureza?
Em I Coríntios 14.14 quando Paulo diz: “Se eu orar em outra língua, o meu espírito ora de fato, mas a minha mente fica infrutífera”; não sugere ele que a mente faz algo diferente do espírito, e não sustentaria isso o argumento tricotomista de que a mente e o pensamento devem ser atribuídos à alma não ao espírito?
Segundo os tricotomista, o homem tem uma percepção espiritual, uma consciência espiritual da presença de Deus que os afeta de um modo que, o homem sebe a diferença do pensamento comum e também das emoções. Perguntam eles: “Se eu não tenho um espírito distinto dos meus pensamentos e das minhas emoções, então o que exatamente é isso que sinto ser diferente dos meus pensamentos e das minhas emoções, algo que só posso descrever como adoração a Deus em espírito e, como percepção da sua presença no meu espírito? Porventura não há algo em mim maior do que meramente meu intelecto, minhas emoções e minha vontade, e não deve isso se chamar espírito?”.
Alguns tricotomistas argumentam que homem e animais têm alma, mas sustentam que é a presença do espírito que nos faz diferentes dos animais. E que quando nos tornamos cristãos, nosso espírito recebe vida “Se, porém, Cristo está em vós, o corpo, na verdade, está morto por causa do pecado, mas o espírito é vida, por causa da justiça” (Rm 8.10).

CONCLUSÃO

Apesar de o homem ser um ser espiritual com corpo e alam, devemos vê-lo em sua unidade, como uma pessoa total. E não como consistindo de partes separadas e, algumas vezes, de partes distintas, descaracterizando a totalidade. O homem deve ser visto como uma unidade.
Um ser completo, racional, que tem sentimentos, capaz de amar, odiar, chorar, que faz suas escolhas. Ele é a perfeição de Deus, que assim o fez. Cada órgão com uma função, e quando qualquer um desses apresenta um problema, compromete o corpo todo.
Apesar de controvérsias a formação do homem também é completa. Ele possui um corpo, uma alma e um espírito. Cada um com seu papel a desempenhar. O corpo a parte exterior, facilmente percebível abrigando outras duas partes que não são vistas, mas sabemos que existem. A alma que é a nossa consciência, que nos dá as nossas emoções que provem dos nossos sentidos, nossas emoções, nossas paixões e, o espírito parte da personalidade humana é ele quem nos coloca em comunhão com Deus, através dele é que podemos adorar a Deus.
O homem relaciona-se com o ambiente: através de sua alma relaciona com os outros, e o seu espírito com Deus.
A palavra tricotomia é formada de duas palavras gregas, tricha, “tríplice” e temnein, “cortar”. Mas não necessariamente cortar o homem, separá-lo, mas sim distinguir a sua natureza material da imaterial. É por isso que a tricotomia é a teoria melhor aceita.
Quando Deus criou o homem (Gn 1.26), soprou em suas narinas o sopro divino, e tornou-se o espírito do homem. este em contato com a parte material – o corpo – ouve uma reação, e por meio desta reação foi criada a alma humana.
Assim como o corpo manifesta a vida do espírito e da alma, quando Deus criou o homem, Ele criou o corpo e soprou o espírito, e este ao entra no homem tornando-o espiritual, reagiu à parte material – a alma – tornando-se alma vivente. Esta faz ponte de ligação entre a parte que liga o material com o espiritual.
Portanto a alma pode vir a controlar tanto o espírito do homem como o corpo. Porque nela está a vontade, ou seja, livre-arbítrio, as emoções e o intelecto, por isso a alma após a queda tornou-se mais importante, pois ela faz constantemente o homem pecar por estar relacionado com o intelecto, a vontade e as emoções. Mas antes da queda quando o homem não havia pecado, o espírito era quem comandava o ser humano na sua totalidade.
Agora o inverso é verdadeiro, pois, com a queda a alma passou a comandar; ora se inclina para o lado do espírito para fazer a vontade do espírito, ora se inclina para o lado do corpo, para fazer a vontade do corpo.
A alma é predisposta para a inclinação, e há uma constante luta entre o espírito com o corpo e a alma. O espírito luta contra a carne para não ceder-lhe a vontade.
Segundo o gráfico (ver anexo) da tríplice composição do homem (corpo, alma e espírito), vemos que depois da queda do ser humano, a alma é quem passou a governar o homem. É na alma que está a vontade o livre-arbítrio a livre escolha. Entretanto depois da ressurreição quem passou a governar é o espírito. Aqueles que já nasceram de novo (do espírito), este passa a ter o governo de todo o corpo.
Quando o homem está em Cristo (nascido do espírito), sua alma passa a submeter-se à vontade de Deus que está no espírito. “Bendize, ó minha alma, ao Senhor” (Sl 103.1).